jueves, 30 de junio de 2016

COMUNICADO DE LA PLATAFORMA DE AFECTADOS PREFERENTES Y DEUDA SUBORDINADA CEISS

León, 29 de junio de 2016

Desde comenzó nuestro “calvario” al descubrir que habiamos sido engañados por nuestra Caja de toda la vida, no han hecho más que aumentar nuestro enfado al ver la cantidad de ilegalidades que estan cometiendo con todos los afectados .

Primero fue hacernos una “quita” de nuestros ahorros , obligarnos a pagar unas taxas judiciales y pasar por el calvario de tener que acudir a los Juzgados para poder recuperar nuestro dinero.

Luego nos pusieron todo tipo de trabas para poder recuperar nuestros ahorros.

Después viene la Agencia Tributaria y en lugar de facilitar (como exige el art.34 de la Ley General Tributaria de los derechos del Contribuyente), enreda el proceso de declaración y compensación del IRPF y nos obliga a tener que ponernos en manos de abogados y gestorías para poder cumplir con las obligaciones tributarias.

A comienzos del mes de mayo, nos enteramos por la prensa, que en un comunicado del sindicato GESTHA se informa de un cambio de criterio de la Dirección General de Tributos en el tema de la consideración de ganancia patrimonial a declarar en el IRPF la indemnización obtenida por las costas procesales y cobradas directamente por los profesionales intervinientes en el juicio por parte del afectado, sin tener en cuenta que dichos importes han sido ya declarados por los profesionales en sus declaraciones, por lo que se produciría una doble imposición.

Ante estos hechos que atentan contra los derechos del contribuyente amparados por nuestra Constitución, LGT y Carta de derechos europeos, todas las Asociaciones de Afectados por Productos Bancarios de España nos hemos puesto en contacto y vamos a defender a todos los afectados ante este ATROPELLO de la Agencia Tributaria.

Saludos.

Presidente de la Plataforma de Afectados Preferentes y Deuda Subordinada Ceiss de León.

miércoles, 8 de junio de 2016


ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA ANUAL DE LA ASOCIACIÓN DE AFECTADOS POR PRODUCTOS BANCARIOS BANCO CEISS (LEÓN)








De acuerdo a los poderes que me confiere el articulo 10,b de los Estatutos  de la Asociación, se convoca Asamblea General Ordinaria Anual conforme señala el articulo 17 de dichos Estatutos el día:





 

2 DE JULIO DE 2016
Salón Centro Cultural de las Tierras Bañezanas
(La Bañeza)                                                                                   
Primera convocatoria  : 12,00 horas

Segunda convocatoria : 12,30 horas


Orden del día:

1.      Lectura y aprobación del acta anterior.
2.      Aprobación del Informe de Ingresos y Gastos del Ejercicio anterior.

3.      Continuidad de la Asociación o Disolución.
4.      Renovación de cargos de la Junta Directiva.

5.      Agencia Tributaria.
6.      Ruegos y preguntas.




 

 

 

León, 07 de mayo de 2016


 

 

 

                                          

 

 

Basilio Garmón

Presidente de la Asociación

sábado, 21 de mayo de 2016

La Directiva de la Asociación de Afectados recomienda NO incluir las costas procesales en la declaración de la renta.

(Consultar la pestaña HACIENDA para la elaboración de la renta 2015)

miércoles, 13 de abril de 2016

AVISO URGENTE A AFECTADOS

Para todos aquellos afectados que tengan sentencia firme en 2015 o ya hayan cobrado en 2015, se ruega que no realicen la Declaración de la Renta de 2015, hasta pasada la reunión del 10 de mayo de la Dirección General de Tributos, en la que se aclarará dónde colocar cada concepto en su casilla correspondiente.



Por nuestra parte, colocaremos toda la información que proceda en el apartado HACIENDA del blog en cuanto se conozca, tal y como hicimos el año pasado.
Comunicado conjunto de las Plataformas de Afectados Ceiss

Después de escuchar las declaraciones efectuadas por los procuradores en las Cortes 
autonómicas de Castilla y León por la provincia de León Tino Rodriguez(Psoe) y Alberto Fernandez(Podemos) en la emisora de la cadena SER apoyando la petición de una comisión de investigación sobre las Cajas de Ahorro y su proceder en el tema de las preferentes , créditos, etc.., las Plataformas hemos tomado las siguientes decisiones:

1º.-Pedir públicamente a TODOS los partidos políticos con representación en nuestras Cortes Autonómica que se pida URGENTEMENTE la constitución de una comisión de investigación para depurar responsabilidades en la gestión de nuestras Cajas de Ahorro, tanto de los directivos, consejeros,comisión de control,como de los responsables políticos que tenían que vigilar el cumplimiento extricto de la Ley de Cajas de Castilla y León.

2º.-Apoyaremos todas las iniciativas de presentación de demandas penales contra Ceiss, sus consejos de administración,responsables políticos,Banco de España,Frob y CNMV .

3º.- Es inaudito que se diga que las preferentes las pedimos nosotros, cuando se ha demostrado que nos engañaron, que vendieron a personas muertas  desde hacia años ,niños de 2 años, gente con alzheimer, analfabetos, ciegos,etc..., y que incluso enviaron correos a los empleados para que no dijeran a los clientes los riesgos, y les dijeran por escrito “ hay que venderlas sea como sea ,nos va la vida en ello”.

Basilio Garmón

Presidente

domingo, 21 de febrero de 2016

Una sentencia abre la vía judicial a los preferentistas de Ceiss que aceptaron el canje


Nuevo varapalo judicial a Banco Ceiss derivado de la comercialización de preferentes y subordinadas por el canje que ofreció a los clientes a cambio de la renuncia de aquellos a acciones judiciales. La Audiencia Provincial de Zamora ha ratificado la sentencia de un Juzgado de Primera Instancia que considera igualmente nulo el acuerdo que la entidad ofreció a sus clientes a instancias del FROB partiendo del elevado riesgo que conlleva para los usuarios finales, aún incluso habiendo firmado un documento de renuncia expresa a acciones judiciales.
Durante más de dos años la entidad bancaria ha intentado que los afectados por las preferentes y subordinadas aceptasen un canje a partes iguales por bonos convertibles en acciones al 30 de junio de 2016 con un interés del 6% y la otra mitad en bonos perpetuos a un interés del 4%. La peculiaridad es que la aceptación implicaría la renuncia a emprender acciones judiciales.
A pesar de que la plataforma de afectados pidió a sus asociados que no aceptasen el canje, muchos de ellos accedieron a la oferta de la entidad bancaria. La plataforma entendió que detrás de esta aceptación hubo desde “desesperación” por recuperar rápidamente “alguna cantidad por pequeña que sea” hasta “engaño”, tal y como había expresado el portavoz en el Bierzo Alto, Mateo Escudero.
Sin embargo, la balanza ha vuelto a girar una vez más hacia el lado de los afectados gracias a esta sentencia que cuestiona todos y cada uno de los pasos en la comercialización de preferentes y subordinadas, hasta la supuesta aceptación voluntaria por parte de los afectados para acceder al canje con el beneplácito del FROB.
El órgano judicial no puede entender aceptación voluntaria al firmar un documento que presenta la otra parte donde no tiene opción a hacer modificación alguna. De hecho, éste era el argumento más sólido de la entidad bancaria: que las obligaciones subordinadas fueron canjeadas “de forma voluntaria y consciente”.
La sentencia en primera instancia rechazó estos argumentos, pero más consistente es la exposición del magistrado de la Audiencia Provincial que considera que no puede entenderse como confirmación del contrato inicial, ni novación del mismo, y que la firma puede deberse al “deseo de minimizar el daño causado por la inversión viciada inicialmente, y también a lo largo de su vida contractual, por el error en el consentimiento”.
“Que si bien es cierto que el actor firmó un documento notarial también lo es que no intervino para nada en su redacción y que el mismo introdujo determinadas condiciones, como la renuncia anticipada al ejercicio de acciones que le pudieran asistir frente a la demandada-apelante”, y añade que “es una renuncia al ejercicio de acciones que aparece condicionada y que es carente de una contraprestación perfectamente concretada en la aceptación por los demandados, por lo que no puede tener la eficacia jurídica que se pretende, porque con ella no desaparece el objeto del proceso ni se obtiene satisfacción extraprocesal”.
Por si fuera poco, la sentencia también recoge la indefinición a la que ha aludido siempre la plataforma de afectados -que llegó a dudar que alguna vez pudieran recuperar un 30% del total invertido-, en concreto que “la parte demandada, en todo caso, lo que asume es una obligación sometida a la condición suspensiva en realizar el canje en previa obtención de unos porcentajes de aceptación por parte de los accionistas y bonistas que si siquiera se definen”.
La condena a la entidad bancaria implica que la misma deberá también asumir las costas.
La asociación de preferentistas en el Bierzo Alto ha hecho un llamamiento a los afectados para que se informen, ya que esta sentencia sienta un precedente y una posible línea a seguir en casos de análoga naturaleza. Y en concreto en aquellos casos en los que los afectados hayan firmado un documento de renuncia expresa al ejercicio de acciones se les abre la puerta para recuperar el 100% de su dinero. 

Multa de 1,1 millones de euros a Banco Ceiss
La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ha multado a Banco Ceiss con 1,1 millones de euros por infracciones sobre los productos financieros, tal y como publica el BOE. La multa a Banco Ceiss se desglosa en 750.000 euros como sucesor en la responsabilidad declarada de Ceiss, 250.000 euros en la de Caja España y otros 100.000 euros en la de Caja Duero.
Esta resolución declara la responsabilidad de Caja España y Caja Duero por no establecer medidas destinadas a "detectar, impedir y gestionar" los conflictos de interés generados por la mediación de operaciones entre clientes sobre instrumentos financieros híbridos, mediante el case de operaciones entre estos "a precio significativamente alejados de su valor razonable teórico" entre el 21 de junio de 2010 y el 1 de octubre de ese año.
En cuanto a la responsabilidad de Ceiss también la cataloga como "muy grave" entre el 1 de octubre de 2010 y el 28 de octubre de 2011.
Fuente: www.bembibredigital.com