jueves, 28 de agosto de 2014

El juez imputa a la cúpula de Caja España y Caja Duero por las preferentes

El magistrado les interrogará el 22 de octubre por la venta de los controvertidos productos

Fernando J. Pérez Madrid 27 AGO 2014 - 13:42 CEST

El juez de la Audiencia Nacional Eloy Velasco ha citado a declarar como imputados a la cúpula directiva de las cajas de ahorros Caja Duero y Caja España —fusionadas ahora en la banca Ceiss— por la emisión de participaciones preferentes en los años 2009 y 2010. El magistrado actúa después de que el pasado julio, la Sección Tercera de la Audiencia ordenará abrir una investigación para saber si la emisión de las preferentes y de deuda subordinada “se ideó para poder retrasar y/o ocultar el deterioro económico y financiero” de las entidades. En una providencia emitida hoy, el juez Velasco ha llamado, entre otros, a los expresidentes de Caja España Santos Llamas y de Caja Duero, Julio Fermoso. La citación, para los próximos 22 y 23 de octubre, se extiende también a los directores generales, financieros y comerciales de ambas cajas en aquella época.

La investigación deriva de una querella presentada por la Unión de Consumidores de Castilla y León (UCE), que representa a clientes de las cajas que vieron cómo sus ahorros se evaporaban con estos productos financieros de deuda perpetua. Las participaciones preferentes fueron vendidas por los empleados de las sucursales sin informar a los ahorradores, personas sin conocimientos financieros, del riesgo que entrañaba este producto complejo. La querella considera que se produjo una estafa.

Según la Sección Tercera de la Audiencia, la venta masiva de las preferentes “se ideó en la necesidad de financiación de algunas entidades financieras que necesitaban dinero”. La sala consideraba el pasado julio que “parece lógico pensar” que había unas directrices de los órganos directivos de las cajas a los empleados de las sucursales para colocar este producto de riesgo en el mercado.

Además del interrogatorio de los directivos, el juez Velasco ha reclamado diversa documentación tanto a las cajas y al banco Ceiss como a la Comisión Nacional del Mercado de Valores y al AIAF, mercado bursátil de referencia en deuda corporativa y renta fija privada.

FUENTE: economia.elpais.com

Ocho exdirectivos de Ceiss, imputados por vender preferentes

El juez Eloy Velasco ha citado como imputados para los días 22 y 23 de octubre a ocho responsables de Caja España y Caja Duero por “idear” presuntamente la emisión de preferentes y deuda subordinada como instrumento para capitalizar las entidades “a costa y en perjuicio de los clientes”.

Velasco ha adoptado esta decisión en una providencia después de que la sección tercera de lo Penal de la Audiencia Nacional le obligara el 29 de julio a admitir a trámite una querella de la Unidad de Consumidores de Castilla y Leon (UCE) contra la cúpula de Caja España y Caja Duero, tras haberla archivado.

Para el 22 de octubre ha citado a declarar, de acuerdo con la querella y a petición de la Fiscalía Anticorrupción, a Santos Llamas y Julio Fermoso, expresidentes de Caja España y Caja Duero, y a los exdirectores generales de Caja España, Javier Ajenjo, y de Caja Duero, Lucas Hernández, han informado hoy fuentes jurídicas.

El día 23 el juez interrogará a los exdirectores financieros de Caja España, Antonio Fernández, y de Caja Duero, Arturo Jiménez; y el exdirector comercial de Caja España Óscar Fernández, así como su homónimo en Caja Duero que debe ser identificado por el banco CEISS, resultado de la fusión entre ambas cajas.
Todos ellos estaban acusados en la querella de delitos de estafa, publicidad engañosa, administración fraudulenta o desleal y maquinación para alterar el precio de las cosas.

Además de las citaciones, Velasco ha acordado requerir diversa documentación a Caja España de Inversiones, Caja Duero y Banco CEISS, así como a la CNMV y al mercado AIAF (mercado español de referencia para la deuda corporativa o renta fija privada) sobre la emisión de participaciones preferentes y deuda subordinada en 2009 y 2010.

La sección tercera de la Sala de lo Penal es la misma que ordenó al instructor del “caso Bankia”, Fernando Andreu, a investigar al expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa y a la cúpula directiva de esta entidad y de Bancaja por planificar la emisión de estos productos.

De hecho, en el auto en el que revocan el auto de archivo de la querella que ahora ha tenido que admitir Velasco, reproducen los argumentos que ya esgrimieron entonces para acotar el objeto de la investigación a “la emisión y comercialización primaria de preferentes y deuda subordinada” en 2009 y 2010 y a las personas que “idearon” su comercialización.

Excluye así la Sala tanto su venta como el case interno de operaciones -órdenes de venta de los clientes con las de compra por parte de los inversores-, al considerar que no existe “un plan preconcebido” para beneficiar de forma individual a unos en perjuicio de otros, por lo que anima a los perjudicados por ello a acudir a la vía civil.

Los magistrados recuerdan que la CNMV calificó en 2011 de “malas prácticas” la forma en que las entidades casaron la oferta y la demanda de las preferentes, pero instaurando este sistema, lo que buscaron y “efectivamente consiguieron” fue “la creación de un instrumento rápido y sencillo para dar liquidez” a estos productos.

Por tanto, “el error y hasta el incumplimiento normativo de las entidades estriba en no haber cambiado el procedimiento cuando, a resultas básicamente de la crisis financiera”, el valor razonable se alejó del nominal, convirtiendo un “procedimiento correcto” en una mala práctica.

FUENTE: www.cincodias.com


Unicaja Banco amplía su politizado consejo porque considera que tiene pocos miembros


Braulio Medel vuelve a las andadas. El banquero con más tiempo de ejercicio en el cargo de España pretende ampliar de nuevo el consejo de Unicaja Banco, pese a la polémica que se montó en 2012 cuando se vio obligado –como todas las cajas– a traspasar su negocio financiero a un banco. La razón no es hacer hueco a los antiguos consejeros de Ceiss (Caja España-Duero), sino que se trata de una cuestión exclusiva de la entidad malagueña. Y la razón de esta ampliación es que el consejo actual es "muy pequeño" para los estándares actuales de buen gobierno.

En pleno escándalo por el rescate y las millonarias indemnizaciones que se llevaron los responsables de la quiebra de numerosas cajas, con un clamor popular contra la politización de las cajas, Unicaja Banco nombró un consejo de 15 miembros formado por expolíticos, sindicalistas y antiguos empleados, como denunció entonces El Confidencial. Entre ellos, había tres maestros de primaria, un exalcalde, un director de espectáculos taurinos, el gerente de la Diócesis de Málaga, un ingeniero, un abogado, dos sindicalistas con bachillerato y FP, respectivamente, y, para salvar un poco el honor, dos doctores en Economía y un perito mercantil.

Casi todos ellos tenían su correspondiente filiación política: cuatro del PSOE, dos del PP, uno del PA, otro de UGT y otro de CCOO. Y había una sola mujer, para cumplir la cuota. Todos ellos fueron agraciados con una remuneración de 70.000 euros anuales más dietas y, ni cortos ni perezosos, aprobaron una indemnización para su mentor equivalente a dos anualidades de sueldo bruto. Posteriormente, Medel se jubiló directamente para no perder el derecho a cobrar su plan de pensiones engordado en los más de 25 años que lleva al frente de la entidad malagueña, aprovechando un decreto de Fátima Báñez que incentivaba la jubilación activa.

En septiembre del año pasado, tras una de las múltiples reformas de la Ley de Cajas que prohibía a los cargos públicos sentarse en sus consejos y en vista de este bochorno, Unicaja Banco decidió dar un tijeretazo radical a su órgano de administración. Lo dejó en sólo ocho miembros: MedelManuel Azuaga (su número dos), Manuel Atencia (el abogado, del PP), Juan Fraile (maestro, PSOE), Antonio López (el perito, independiente), José María de la Torre (exalcalde de Jaén, PSOE), Victorio Valle (uno de los doctores, independiente) y Agustín Molina (el otro doctor, secretario). Un consejo que, aunque todavía cojeaba, era mucho más presentable que el inicial.

Pero poco ha durado la alegría en casa de la única entidad que queda afín a la Junta de Andalucía. Ya en enero volvió a los 10 miembros con la incorporación de Petra Mateos Eloy Domínguez (el fundador de la inmobiliaria Azora). Y ayer publicó un hecho relevante en la CNMV por el que convoca una junta general extraordinaria para el 30 de septiembre con el siguiente orden del día: Primero.- Ampliación del número de miembros del Consejo de Administración. Segundo.- Nombramiento de Consejeros. Tercero.- Modificación de los Estatutos sociales. Cuarto.- Información a la Junta General de Accionistas de la Modificación del Reglamento del Consejo de Administración. 

La entidad no concreta en cuántos miembros se va a ampliar el consejo porque "todavía no está decidido". Se podría pensar que se hace para dar entrada a los antiguos responsables de Ceiss tras ser absorbida por Unicaja. Pero no. Como adelantó en su día este medio, Ceiss no se fusiona con Unicaja, sino que queda como filial.... con consejo propio, claro. Que ahí es donde se han reubicado los antiguos gestores de la insolvente Caja España-Duero, como su último presidente, Evaristo del Canto, así como Alejandro MenéndezJosé Ignacio Sánchez y el socialista Pablo Pérez (este último dimitió cuando se incorporó al consejo Azuaga, la mano derecha de Medel que hace doblete, pero era una dimisión con la boca pequeña y ha vuelto).

Entonces, ¿por qué vuelve a ampliar su consejo Unicaja Banco? Desde fuentes cercanas a la entidad la respuesta es que "tiene pocos miembros para los estándares actuales de buen gobierno, que sitúan su número en torno a los 15". Ahora lo que queda por ver es si esta ampliación se aprovecha para volver a meter políticos y sindicalistas que buscan un modo de ganarse la vida tras tanta desaparición de cajas y tras el desmantelamiento del sistema clientelar que regía en Andalucía (por el que el propio Medel está imputado) o si se hace para dar entrada a profesionales que puedan pilotar la futura Unicaja con Ceiss.

FUENTE: www.elconfidencial.com

Los juzgados gallegos reciben nuevas demandas nuevas por preferentes

El Consejo General del Poder Judicial mantiene hasta fin de año los refuerzos del personal

Las plataformas de afectados estiman que hay 15.000 casos sin resolver

La comisión permanente del Consejo General del Poder Judicial acaba de aceptar las propuestas del Tribunal Superior de Justicia de Galicia para prorrogar hasta el próximo 31 de diciembre las medidas de refuerzo en los juzgados de primera instancia de Vigo y A Coruña. Ese refuerzo se debe a que se han disparado las demandas presentadas por afectados por la compra de participaciones preferentes que quieren recuperar su dinero. Todavía quedan, según fuentes de las plataformas de afectados, unos 15.000 casos, la mayoría vinculados a la antigua Novacaixagalicia, que en su día no presentaron ninguna reclamación ni en los juzgados ni en las oficinas de consumo, bien porque ignoraban que tenían ese producto financiero o porque no cumplían las condiciones para acogerse al arbitraje.

Las medidas de refuerzo están en vigor desde septiembre de 2013, tras la presentación masiva de demandas derivadas de la comercialización de productos financieros híbridos, y se extenderán otros cuatro meses con un juez en Tui, localidad cercana a O Rosal, uno de los municipios más afectados de Galicia. El juzgado de Carballo también mantendrá su refuerzo en apoyo a los de A Coruña, que es el órgano que conoce de las demandas de preferentes y subordinadas.

El CGPJ también ha pedido a la Xunta que prorrogue los nombramientos de funcionarios que trabajan en estos juzgados.

A principios de 2012 se contabilizaban en Galicia más de 80.000 afectados con hasta 1.800 millones de euros atrapados en el corralito de las preferentes. Centenares de manifestaciones de los afectados, muchos de ellos jubilados, pero también padres de menores que habían volcado en este producto todos sus ahorros, terminaron con una solución para la mayoría de los casos. Novagalicia Banco, resultado de la fusión entre las antiguas Caixa Galicia y Caixanova, fue privatizada y ha resuelto, según fuentes de la entidad, la práctica totalidad de las demandas.
 
FUENTE: economia.elpais.com

 

Banco Ceiss da por perdido el dinero del proyecto residencial de lujo del Caribe

La sociedad con Cap Cana está descapitalizada y ve imposible recuperar los 50 millones

  • Colocación en 2011 de la primera piedra del proyecto residencial de lujo de Ceiss en el Caribe -
    Colocación en 2011 de la primera piedra del proyecto residencial de lujo de Ceiss en el Caribe -
FELIPE RAMOS | VALLADOLID 13/08/2014

El lastre que ronda los 1.500 milones de euros de las empresas participadas, que condiciona el futuro más inmediato del banco de Caja España-Duero (Ceiss) en su nueva andadura con la malagueña Unicaja, tiene uno de sus principales exponentes y ejemplo más claro del despropósito de algunas de estas inversiones realizadas en la etapa anterior en Sotogrande & Cap Cana, el complejo inmobiliario de lujo de República Dominicana en el que la entonces Caja Duero se embarcó en noviembre de 2007.

Un proyecto liderado por la dominicana Cap Cana, perteneciente al grupo inmobiliario Abrisa de Ricardo Hazoury, que tenía el 50% de la sociedad, mientras que NH Hoteles y Caja Duero, ahora Banco Ceiss, asumieron el otro 50% a partes iguales. Un 25% que a Ceiss le ha supuesto ya el desembolso de más de 50 millones de euros, que dan ya por perdidos.

Y es que, según las fuentes del banco en Salamanca a las que ha tenido acceso DIARIO DE CASTILLA Y LEÓN /EL MUNDO/DIARIO DE LEÓN, se ve imposible recuperar ese dinero gastado en la sociedad, toda vez que según han podido saber está ya descapitalizada y el proyecto, evidentemente, se ha ido al limbo. De hecho, según estas mismas fuentes, desde Ceiss ya en esta nueva singladura fusionado con el banco de Braulio Medel se ha tratado de negociar diferentes soluciones para recuperar, sino todo, al menos parte de esos 50 millones, que se endosaron a través de un crédito con un banco de Santo Domingo. La respuesta que han recibido de tierras dominicanas es clara: la sociedad que se creó con la Cap Cana está ya descapitalizada y el dinero, perdido.

Fue en 2007 cuando se inició estaba aventura en Punta Cana, en lo que entonces se vendió como un proyecto de lujo, en el que se proyectaba invertir 179 millones de euros en la construcción de 356 viviendas, un gran hotel y 56 apartamentos. Incluso, tres campos de golf diseñados por el campeonísimo Jack Niklaus, según se anunció en su momento.

La realidad es que apenas un año después Cap Cana, la empresa matriz que lideraba el proyecto, comenzó a tener problemas financieros y de liquidez al no poder hacer frente al pago de 74,8 millones que adeudaba a Deutsche Bank y Morgan Stanley.

Pese a todo, desde la dirección de Participadas, que entonces estaba en manos de Ventura Garzón —hoy director de activos en venta de Ceiss, tras los cambios en el organigrama llevados a cabo por Unicaja, cargo del que desplazó al ya ex director general de Ceiss, José María de la Vega, imputado por la ruinosa compra del edificio Titán a la constructora Nozar— se decidió seguir adelante con la aventura caribeña y en febrero de 2011 se colocó la primera piedra de la primera fase de éste, ahora se sabe ya, ruinoso proyecto.

Un acto en el que banco Ceiss estuvo representado por su directora de inversiones, Emma Gómez. Sólo en esta fase en la que se gastaron 51,2 millones para edificar 122 chalets en 13 edificios.

En este momento, a pesar de que ya se sabía de los problemas financieros de Cap Cana, que incluso le impedían hacer frente al pago de los intereses de demora a sus acreedores, es cuando se decide seguir inmerso en el proyecto cuya gestión, como el resto de sociedades en las que participaba Ceiss, dependía directamente de Ventura Garzón, como director de Participadas en la anterior etapa de la entidad financiera.

FUENTE: www.diariodeleon.es

El deterioro de las participadas lastra el desarrollo de la nueva etapa de Ceiss

Azuaga ha mostrado su preocupación por un deterioro que ronda los 1.500 millones.

felipe ramos | valladolid 12/08/2014 
 
Las empresas participadas en las que durante años se enrolaron Caja España y Caja Duero, las dos matrices de lo que hoy es el banco Ceiss, lastran ahora las cuentas de la nueva entidad, con un deterioro que ronda ya los 1.500 millones de euros, según destacan fuentes de Ceiss en Salamanca consultadas por DIARIO DE CASTILLA Y LEÓN / EL MUNDO/ DIARIO DE LEÓN.

Algunos de los ejemplos más significativos de este importante deterioro que para las cuentas de Ceiss están teniendo, todavía hoy, su incursión en estas empresas participadas, son los de Uralita, que le ha supuesto a España-Duero un desembolso de más de 50 millones de euros. Pero no es el único.

Ahí están también los casos de la compra de capital de la compañía aérea Air Nostrum, que generó un deterioro superior a los 100 millones de euros; el de la segoviana Dibaq Diproteg, con más de 50 millones; o el de la informática de Madrid, Diode España, que lastra las cuentas del banco de Caja España-Duero con otros más de 50 millones de euros.

A los que hay que añadir la aventura con Cap Cana en el complejo inmobiliario de lujo de República Dominicana, en el que se enroló Caja Duero allá por el año 2006 y que supone para el ahora banco Ceiss más de 50 millones de euros de lastre en sus cuentas.

Cifras a las que también habría que sumar los millones, por encima de los 20, que las dos Cajas, España-Duero, desembolsaron en el Grupo El Árbol, recientemente comprado por Dia, a través de la sociedad Madrigal, otrora participada por todas las cajas de ahorro.

Millones, todos ellos, que vienen de la gestión de la anterior etapa, en la que al frente de la dirección de las Participadas se encontraba Ventura Garzón.

El propio presidente de Banco Ceiss, José Manuel Azuaga, a decir de las mismas fuentes consultadas por este periódico, mostró su absoluta preocupación en los últimos consejos del banco, por este importante deterioro que para las cuentas suponían el cómo se había llevado la gestión de las participadas en toda la etapa anterior.

Gestión que, durante toda esa etapa anterior a la fusión con Unicaja, recaía en Ventura Garzón, como director de Participadas de Banco Ceiss.

Un Ventura Garzón que ahora, tras los cambios acometidos en la estructura jerárquica y funcional de Ceiss después de hacerse efectiva la absorción por parte de de la entidad malagueña que preside Braulio Medel, pasa a encargarse de la dirección de los activos, principalmente inmobiliarios, en venta.

Competencia que, precisamente, hasta ese momento llevaba directamente el director general de Ceiss, José María de la Vega, quien está imputado y ya ha tenido que declarar ante el Juzgado de Instrucción número 52 de Madrid por la compra del edificio Titán a la constructora Nozar, en una operación que según la instrucción se hizo muy por encima del precio de tasación oficial del edificio, con lo que supuso un «grave» —a decir de la instrucción— perjuicio económico para la entonces Caja Duero.

La preocupación del hombre de confianza que el presidente, Braulio Medel, ha puesto al frente de Banco Ceiss, viene a mostrar la importancia que la nueva dirección del banco da a cómo solucionar el deterioro que esta gestión de las participadas, llevada a cabo en la etapa anterior, provoca en las cuentas del banco de Caja España-Duero.

FUENTE: www.diariodeleon.es

Nogarejas

La Audiencia desestima el recurso de Ceiss que tiene que devolver 1,2 millones

El Tribunal de Segunda Instancia obliga al banco a pagar las costas del proceso.

a.g. valencia | león 11/08/2014 
 
Después de que el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de La Bañeza condenara a Banco Ceiss, antigua Caja España, a devolver a la Junta Vecinal de Nogarejas, en el término municipal de Castrocontrigo, 1,2 millones de euros que la pedanía invirtió en preferentes el 13 de abril del 2009, es ahora la Audiencia Provincial de León la que vuelve a dar la razón al pueblo, tras desestimar el recurso de apelación que la entidad bancaria presentó para recurrir la primera decisión judicial.

En la sentencia dictada por el Tribunal de Segunda Instancia se recoge la desestimación «total» de los argumentos presentados por Caja España y condena a la entidad a pagar las costas del proceso generadas por el recursos de apelación y ratifica, además, la obligación de devolver el dinero a la junta vecinal. Así mismo establece que contra la resolución cabe interponer un recurso de casación ante el Tribunal Supremo.

El pedáneo de Nogarejas, Olivio Campo, manifestó ayer su alegría ante esta decisión. «Esperamos que no lleguen al Supremo porque ya han perdido dos sentencias», reconoció el presidente del pueblo, que puso sobre la mesa su sensación de que «se está haciendo justicia. Al menos que cuando engañan que paguen», explicó Campo.

Como en otros casos sobre preferentes la primera sentencia del pasado mes de febrero recogió que Ceiss no informó de la complejidad y riesgos del producto a su cliente y probó que existía una relación «de confianza» entre los responsables de la pedanía y el personal de la oficina de Castrocontrigo, donde tenía la mayor parte de sus cuentas. Esta argumentación también queda avalada en la sentencia de la Audiencia que sostiene que «el hecho de que el inversor haya depositado dinero en preferentes con anterioridad no le hace conocedor de los riesgos».

Por otro lado, la resolución dictada en León tumba el argumento de Caja España referente al grado de formación del pedáneo. En este punto prueba que el presidente de la junta vecinal no completó sus estudios en Administración y Dirección de Empresas como defendía la caja, lo que avala que «carece de formación suficiente» y recoge que «al tratarse de una operación asesorada es la entidad demandada la que debe cumplir con esta función».

«No son información»
La Audiencia Provincial asimismo considera que «el triptico y los documentos que se dicen entregados al cliente no son información sino que integran el propio contrato», argumenta la resolución, que recoge que tal y como se destaca en el escrito de contestación al recurso de apelación «no consta en absoluto que se explicara al cliente cuál era el alcance de la inversión ni la posibilidad real de ofrecer la rentabilidad comprometida».

Finalmente, la sentencia prueba que no se ofreció información con antelación «suficiente», pues «se facilitó el mismo día que se suscribió el contrato solapando ésta con la contratación».

FUENTE: www.diariodeleon.es