martes, 24 de diciembre de 2013

Recurren que la CNMV haya autorizado la fusión entre Ceiss y Unicaja

20.12.2013 | 09:20

La Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (Adicae) presentó ayer un recurso ante la Audiencia Nacional contra la autorización de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) al folleto de emisión de Unicaja en la fusión con Ceiss.

Según un comunicado de la asociación, en el folleto se ofrece el canje por obligaciones convertibles en acciones de la entidad andaluza, algo que Adicae considera como la puesta en práctica de una «cláusula abusiva flagrante» que entra en colisión directa con los artículos 8, 9 y 10 de la Ley General de Defensa de los Consumidores y Usuarios.

La asociación indica en el comunicado que este hecho representa un «auténtico atentado» contra el derecho básico a reclamar por parte de los consumidores, ya que implica la renuncia de estos a cualquier reclamación.

El vicepresidente de Adicae, Fernando Herrero, destacó que es «una verdadera carta blanca a las entidades en detrimento directo de los intereses y los derechos de los consumidores».
 
FUENTE: www.laopiniondemalaga.es

El juez decano pide un segundo juzgado de preferentes porque ya hay 1.000 demandas

El Tribunal Superior de Xustiza de Galicia apoyará en breve los refuerzos

El juzgado de refuerzo de las preferentes alcanzará hoy las 1.000 demandas presentadas desde septiembre. La oficina tenía ayer registradas 978 demandas y 10 pendientes, lo que suma 988 asuntos. Todo apunta a que cerrará hoy con 1.000 casos.

Ante la evidencia de que entran una media de 250 demandas al mes, el juez decano de Vigo, Germán Serrano, ha solicitado a la Sala de Gobierno que se cree un segundo juzgado de refuerzo «si sigue el incremento». Serrano confiaba en que este asunto se vaya a debatir hoy en el pleno pero el TSXG negó que el asunto de las preferentes de Vigo figure en el orden del día. En todo caso, una vez que el TSXG apruebe la petición de Vigo, se remitirá a la comisión mixta y al Poder Judicial.

El juez decano había puesto como límite los 1.200 casos de preferentes para poner otro juzgado. Esta cifra, probablemente, se alcanzará a finales de enero, pues además de entrar demandas de Vigo, llegan de toda la provincia e incluso de Ourense.

Serrano cree que el actual juzgado podrá celebrar los mil juicios en su servicio, que dura un año. «Luego, habrá que ver lo que queda por resolver y tramitar todo lo que entró», dijo.

Partido Judicial Sur
Respecto al partido judicial, Serrano dijo que la aprobación de la comisión de Justicia del Congreso de la «especificidad» de Vigo es un «inicio positivo» y cree que la Ley tendrá que reconocer la división Norte-Sur de la provincia. Recordó que la Ciudad de la Justicia es un «elemento esencial» para que Vigo mantenga su partido judicial.

FUENTE: www.lavozdegalicia.es

Un taxidermista reclama 304.000 euros en preferentes de la venta de su colección

Vista para sentencia la demanda de Solís Fernández y su hermana contra el Ceiss.

C. FIDALGO | PONFERRADA 20/12/2013
Dedicó medio siglo de su vida a estudiar la flora y la fauna ibérica, codeándose con el naturalista Félix Rodríguez de la Fuente, cobró 360.000 euros en 2006 por la venta de su colección de más de un millar de animales disecados a la Fundación Plinio Naturalis Histórica y cuatro años después de la apertura del Museo Natura Ibérica que la exhibe en Carracedelo, ha visto como la mayor parte de aquel dinero se esfumaba en un contrato de preferentes. El juzgado número dos de Ponferrada dejó ayer visto para sentencia el juicio entablado contra el Banco Ceiss tras la demanda interpuesta por el taxidermista berciano Solís Fernández y su hermana Carmen Sira, que reclaman a la antigua Caja España la nulidad del contrato y la devolución de 304.000 euros.

Fernández, que ha cumplido los 80 años y tiene una discapacidad física del 70 por ciento, y su hermana Carmen Sira, con 93 años y una discapacidad del 93 por ciento que le obliga a moverse en silla de ruedas, argumentan — al igual que han hecho otros afectados por preferentes de avanzada edad que ya han obtenido sentencias favorables— que no recibieron información detallada sobre el tipo de producto financiero que adquirieron con el dinero de la venta de la colección de flora y fauna disecada ingresado en la cuenta a nombre de los tres hermanos. De hecho, aseguran que ni siquiera fueron conscientes de que estaban firmando un contrato de preferentes porque era su hermano Luis, ya fallecido, el que se encargaba de las gestiones de la familia ante las entidades financieras, según la demanda a la que ha tenido acceso este periódico.

Los dos demandantes y su hermano fallecido suscribieron el 12 de noviembre de 2009 y «sin conciencia alguna de ello» un contrato para comprar 348 títulos de preferentes «en base a la confianza existente por aquel entonces con el señor director de la sucursal de la demandada (Caja España) en Matarrosa del Sil, que sin mayores explicaciones sugirió depositar prácticamente la totalidad de los ahorros de una vida (360.000 euros) en un producto financiero seguro y con un interés rentable», afirma la demanda. Los dos ancianos demandantes creían que estaban contratando «un depósito garantizado a plazos, como es habitual en personas sin historial inversor», añade la denuncia.

Los tres hermanos ya tenían el dinero en una cuenta de ahorro a plazo fijo, como corresponde al perfil de «minorista conservador» de los demandantes, que siempre han tenido sus depósitos en cuentas ordinarias, de forma que las participaciones de preferentes no serían el producto financiero más adecuado para ellos.

Intereses recibidos
Los dos hermanos reclaman ahora la nulidad del contrato y la devolución de 304.000 euros tras descontar los intereses recibidos.

FUENTE: www.diariodeleon.es

Fiscal gallego ve inoperante el proceso para conflictos como las preferentes

Vida | 19/12/2013 - 14:21h 

Santiago de Compostela, 19 dic (EFECOM).- El fiscal superior de Galicia, Carlos Varela, ha considerado hoy "inoperante" el procedimiento español para dirimir conflictos masivos, como el caso de las participaciones preferentes, o la catástrofe del Prestige.

Varela presentó hoy en comisión parlamentaria la Memoria Anual 2012 en la que analizó el proceso de introducción en el sistema español de mecanismos para la defensa de consumidores y usuarios, así como la necesidad de hacer frente a "abusos en masa", y concluyó que el resultado fue "una legislación esquizofrénica o duplicada y contrapuesta".

En su intervención, también abordó otros asuntos, como los incendios forestales para lo que propuso la figura de un "alto comisionado autonómico"; o la corrupción política, donde insistió en sus propuestas anteriores de incluir "planes de prevención de riesgos de gestión" donde se manejen dineros públicos.
En cuanto al número de delitos, informó de que en 2012 ingresaron en el sistema judicial de la Comunidad un total de 205.547 procedimientos penales, un 17,80 por ciento menos, que llevaron asociados 197.797 delitos.COM

FUENTE: www.lavanguardia.com


¿Cómo tributan las pérdidas por el canje de preferentes en acciones de la entidad?

La Dirección General de Tributos (DGT) se pronuncia sobre el tratamiento tributario que deben recibir las pérdidas fruto de la operación de canje de participaciones preferentes por acciones de la entidad bancaria. En concreto, la consultante suscribió en 2007 valores emitidos por una filial de un banco español que tienen naturaleza de participaciones preferentes conforme a la Ley 13/1985.

En octubre de 2012, de acuerdo con las condiciones de emisión, se produjo la conversión de dichos valores por acciones del propio banco, la cual le originó un rendimiento negativo del capital mobiliario que computó en su declaración del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas correspondiente a dicho ejercicio, al ser el valor de cotización de las acciones en el momento de la conversión inferior a la inversión realizada. 

Así, sobre la calificación tributaria en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas de la cantidad recibida del banco en 2013 y el periodo impositivo al que debe imputarse, la Dirección aclara que la conversión de los valores en acciones en 2012 habrá generado un rendimiento del capital mobiliario que vendrá determinado por la diferencia entre el valor de conversión, que será el valor de cotización de las acciones en el momento de la conversión, y el valor de adquisición de los valores, el cual se imputa al período impositivo en que sea exigible para el perceptor, exigibilidad que se produce en el momento de la conversión. 

Por otra parte, la cuantía total satisfecha por la entidad de crédito, inferior a la inversión efectuada, no se ha realizado en un mismo momento, sino que primero se ha efectuado la conversión, entregándose las acciones y, posteriormente, en virtud de reclamación del cliente y a consecuencia de no haberse recuperado el importe total de la inversión, el banco le abona una cantidad adicional a la que deriva de la operación de conversión. 

Por tanto, esta cantidad adicional no forma parte del valor de conversión y conforme a lo previsto en el apartado 2.b) de la disposición adicional segunda de la Ley 13/1985, se califica de rendimiento del capital mobiliario, debiendo imputarse al periodo impositivo en que se haya producido su exigibilidad, que en el caso objeto de consulta será el año en que se ha llegado al acuerdo con la entidad de crédito, esto es, 2013.
La Dirección se basa, para su respuesta, en el apartado 2. b) de la disposición adicional segunda de la Ley 13/1985, de 25 de mayo, de coeficientes de inversión, recursos propios y obligaciones de información de los intermediarios financieros, y en el artículo 25.2 de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (BOE de 29 de noviembre). (DGT, 29-10-2013)

FUENTE: www.eleconomista.es

 

Anulado un contrato de subordinadas en Bembibre

dl | ponferrada 19/12/2013 
 
El Juzgado de Primera Instancia número dos de Ponferrada ha declarado nulo un contrato de subordinadas de la antigua Caja España en Bembibre. La entidad financiera, hoy Banco Ceiss, deberá devolver a una pareja los 5.000 euros que invirtió en el producto financiero, en septiembre de 2009, según informó ayer el digital bembibredigital.

El fallo judicial, al igual que los anteriores que se han producido en el Bierzo, justifica la anulación del contrato en la falta de conocimientos financieros por parte de los clientes de la entidad.
La paraja denunciante se puso en manos de la plataforma de afectados por las preferentes y subordinadas del Banco Ceiss. El portavoz del colectivo en Bembibre, Mateo Escuredo, reiteró la recomendación a los afectados para que no frimen el canje por acciones que ofrece Unicaja.
La plataforma expresó su satisfacción por el fallo judicial, aunque la sentencia todavía no es firme y cabe recurso.

FUENTE: www.diariodeleon.es

 

Los correos de Miguel Blesa ponen al descubierto que Aznar exigía contrapartidas


A José María Aznar le empiezan a salir los muertos del armario. El nombre del expresidente del Gobierno no sólo aparece en el “caso Gürtel”, en el que se citan expresamente a familiares y al propio matrimonio, hijos y yerno, sino también ahora en el “caso Blesa”, que está teniendo enorme eco social, político, mediático e incluso financiero.

El tema de los “amigos de Aznar” no viene de nuevas. Miguel Blesa, quien fuera compañero de apartamento del expresidente en Logroño (durante sus años de inspector fiscal hasta que entró en política), era un oscuro funcionario de cuarta hasta que su amigo llegó a la presidencia del gobierno. Su nombramiento como presidente de Caja Madrid  duró casi dieciséis años tras comprar voluntades de partidos y sindicatos.

De los correos electrónicos hechos públicos se puede colegir que Aznar utilizó Caja Madrid  para sus intereses personales a través de su amigo Blesa. Está confirmado, por ejemplo, que intentó a toda costa que la entidad financiera madrileña adquiriera una colección completa del escultor Gerardo Rueda por importe de 54 millones de euros, “un precio disparatado”, en opinión de Rafael Spottorno, hoy jefe de la Casa de SM y en aquel momento secretario general de la Fundación Caja Madrid.

¿Por qué , entonces, propuso Aznar un “precio disparatado” en un artista tan desconocido como Rueda? Esa es la cuestión. Y que el propio presidente de Caja Madrid calificara a su protector político como una “apisonadora” por la presión al que le somete ante Spottorno, que se niega desde la Fundación a pagar esa enorme cantidad de dinero de una caja pública que no puede justificarse en modo alguno.

Hoy miércoles, El País publica los SMS que se intercambiaron Blesa con José María Aznar Botella, hijo del expresidente, en el que este último se quejaba por no haber atendido las peticiones de su padre para comprar la obras de Rueda y montar un museo con ellas. No hay que olvidar que sin Aznar, Blesa hubiera seguido poniendo estampillas en cualquier agencia tributaria del país con el escueto sueldo que la Administración paga a sus funcionarios.

Cuando estalló el “caso Gürtel”, Ana Botella, dijo aquello de que el caso representaba para ellos un “sinvivir…” Entre otras cosas, porque su asesor especial para actos y eventos cuando estaba en Moncloa era Álvaro Pérez (“El Bigotes”) y el capo de la trama, Francisco Correa, pudo entrar a trabajar para el PP gracias a su marido. Hasta tal punto era la relación que Aznar, entonces presidente, que envió a su secretario particular en ese momento y antes jefe de Gabinete, Antonio Cámara, a ocupar un alto cargo en las empresas de Correa con un salario por encima de los 250.000 euros.

La prédica
Aznar y Belsa en los cursos de Faes (Efe) 
Aznar y Belsa en los cursos de Faes (Efe) 

Estos son algunos de los hechos más relevantes del capítulo de irregularidades que han salpicado de forma indirecta al que estuviera durante ocho años al frente del poder ejecutivo de la Nación. Todo ello choca con la prédica aznarista en relación con la necesaria limpieza en la vida pública, que es extensa y prolija. De hecho, llegó al poder en 1996 por la cloaca en la que había sumido el país el felipismo.

Y cada vez que en el PP de Mariano Rajoy ha saltado algún escándalo –especialmente, el de Luis Bárcenas, personaje que no se puede entender en todo su esplendor sin Aznar y que curiosa y sorpresivamente ha tenido muy buen cuidado en no pringar- el expresidente ha entrado a rejón limpio.

Como muestra, estos botones. Así, el 8 de abril del 2010, Aznar reúne en Sevilla a todos los que le acompañaron en el Comité Ejecutivo a los 20 años de su llegada al poder del PP. Ya había estallado el “caso Gürtel”. 

El PP era y debe seguir siendo incompatible con la corrupción… Los españoles no lo entenderían… El PP que salió de Sevilla fue implacable con la corrupción y creo que nuestros militantes nos exigen que así siga siendo… Los que rodeaban al expresidente no daban crédito a sus palabras en tanto en cuanto había sido el propio Aznar quien había dado entrada a Correa en el partido.

El martes 19 de marzo de este mismo año, Aznar arremetió contra los políticos que trabajan “sin honradez y sin transparencia” durante la presentación de un libro del expresidente de Perú, Raúl Diez Canseco. Acto seguido recitó una batería de medidas legales para acabar con esta lacra.

Cada vez que ha surgido algún escándalo de corrupción en el PP, Aznar ha zaherido a sus compañeros de militancia y a los actuales gestores nacionales del PP. Hasta tal punto que la actual secretaria general, María Dolores de Cospedal, harta de recibir lecciones de quienes dejaron el PP plagado de irregularidades, dijo en Toledo a comienzos de año y en clara respuesta al anterior presidente del partido, “que siempre es bueno hablar de honradez y transparencia, pero en todo momento y en todas circunstancias”.

FUENTE: www.elconfidencial.com

El hijo de Aznar, a Blesa: 'Con los pelos que se ha dejado por ti, es impresentable lo que has hecho'

José María Aznar Botella, el hijo del ex presidente del Gobierno, transmitió en 2009 al ex presidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, el enfado mayúsculo de su padre por no haber dado visto bueno a la compra de unas obras de arte de su amigo Gerardo Rueda por 54 millones de euros.

"Con los pelos que se ha dejado por ti y han sido muchos, me parece impresentable lo que has hecho o no has hecho. No se merecía esta decepción", escribió Aznar Botella a Blesa el 16 de julio de 2009, según los correos electrónicos a los que ha tenido acceso EL MUNDO gracias a una fuente anónima derivada de unos colaboradores de la Comisión Anticorrupción del Partido X y que se complementa con otros mensajes publicados por 'El País'.

De esa forma Aznar Botella, que nació en 1978, recordó al ex presidente de Caja Madrid que su puesto en la entidad se lo debía en gran medida a su amistad con el ex presidente del Gobierno.

El ex presidente de Caja Madrid Miguel Blesa tenía la costumbre de reenviar los SMS que consideraba importantes a su correo electrónico. Entre ellos se encuentran los que se intercambió con el hijo del ex presidente Aznar sobre esta operación, de la que también se hace eco 'El Diario.es', medio que también ha tenido acceso a los correos del ex presidente de la caja.

Aznar padre pidió a Blesa que la caja madrileña pagara 54 millones de euros por la compra de las obras de Rueda, que falleció en 1996, y que la fundación Caja Madrid costeara la construcción de un museo al artista. El presidente de la entidad desechó finalmente la operación después de que Rafael Spottorno, entonces director de la Fundación Caja Madrid y ahora jefe de la Casa Real, le escribiera que el coste estimado era "prohibitivo". 

"No quiero pensar que me estás hablando de tu padre y Rueda", respondió Blesa a Aznar Botella. "Puede que seas muy joven para entenderlo: algún día no te explicarás haber escrito ese mensaje. Yo nunca me arrepentiré de haber actuado así, la Caja tiene sus procedimientos, no es mi cortijo. A tu padre nunca le ha decepcionado la seriedad y honestidad de un amigo", le añadió a continuación.

La conversación no acabó ahí. Entonces Aznar Botella transmitió a Blesa el enfado de su padre. "Si quieres pregunta a tu amigo por el mensaje que te mandé. Te puedo asegurar de que existe dolor y decepción y no tiene nada que ver con el resultado del tema ni con tus responsabilidades. Hay muchas formas de hacer las cosas y aquí por lo que parece se han hecho muy mal", le dijo.

"Por lo visto me has mandado tu mensaje después de hablar con él, me quedo perplejo. Hacerme culpable a mí es ir muy desencaminado. Pero no quiero decir más, esto es muy desagradable. Ojalá todo quede en el olvido", le respondió Blesa para acabar la conversación.

Blesa también recibió otro SMS que intentaba hacerle cambiar de opinión. En este caso, de Mercedes de la Merced, dirigente del PP y consejera de Caja Madrid, que falleció este año. "Miguel. Que tal? Estoy en la paz, bolivia. Me dice el alcalde que aznar esta triste por la negativa de caja a su proyecto, alberto [en referencia a Ruiz-Gallardón] también esta molesto. No se puede retomar? Quién lo vetó? Puedo hacer algo yo? Besos. Mercede", escribió De la Merced a Blesa.

Sin embargo, el ex presidente de Caja Madrid no llevó a cabo el proyecto, siguiendo las recomendaciones de Spottorno pese a que el precio de las obras se había reducido a seis millones de euros. "Fue unánime la opinión de que el proyecto es innecesario e inabordable", escribió el presidente de la Fundación de la entidad a Blesa el 15 de julio de 2009. El coste de construir el museo fue el principal impedimento.
Curiosamente, el hijo del ex presidente del Gobierno, Aznar Botella, ha terminado teniendo relaciones empresariales con Bankia, la entidad que surgió de la fusión de Caja Madrid con otras cajas de ahorro. Hace unos meses, el banco, que fue rescatado con dinero público, vendió su unidad inmobiliaria, Bankia Habitat, al fondo de inversión Cerberus, para el que trabaja Aznar Botella como asesor estratégico en España a través de su firma Poniente Capital.

FUENTE: www.elmundo.es

Bankia, condenada a devolver 1,99 millones a un matrimonio compró preferentes

Noticias EFE

El Juzgado de Primera Instancia número 5 de Coslada ha condenado a Bankia a devolver 1,99 millones de euros a un matrimonio que invirtió esta cantidad en participaciones preferentes porque "ocultó" el riesgo de estos productos.

En una sentencia, a la que ha tenido acceso Efe, el titular del citado juzgado anula el contrato que suscribieron los dos clientes el 22 de mayo de 2009 y condena además a la entidad a pagar las costas del proceso.

La sentencia destaca que los dos afectados, un comercial con formación de bachiller superior y ella con graduado escolar y trabajadora en un comercio de marroquinería, eran clientes minoristas, sin experiencia previa en productos de inversión.

Según explica, "la complejidad de estas participaciones preferentes, en relación a otros contratos y productos bancarios, determina que la entidad bancaria deba ser extremadamente diligente en la emisión y comercialización de estos productos", más aún cuando los destinatarios son "consumidores", subraya el juez.
El error se produce cuando, argumenta, la voluntad del contratante se ha formado anormalmente a partir de una creencia inexacta sobre el objeto esencial del contrato.

Así, considera probado que Bankia no se limitó a informarles sobre las características de la inversión sobre las características de la inversión, sino que les asesoró sobre la conveniencia de adquirir preferentes por su alta rentabilidad, "ocultando los riesgos" que podrían derivarse de su adquisición.

Rechaza así los argumentos de Bankia, que alegó que cumplió "escrupulosamente" con sus deberes de información y que nunca prestó labores de asesoramiento, sino que se limitó a ejecutar las órdenes que dieron los clientes, y afirma el juez que, según relató el propio director de la sucursal en el juicio, fue la entidad la que ofreció a estos clientes el producto.

"Es decir, que no fueron los demandantes -representados por el despacho V Abogados- los que acudieron a dicha sucursal solicitando información expresa sobre tal producto, sino que fue él quien tomó la iniciativa de ofrecerles dichas participaciones", explica la sentencia.

De esta forma, señala que Bankia realizó una "verdadera labor de asesoramiento", sin "ni siquiera cerciorarse de los posibles conocimientos financieros" de los demandantes, ya que no realizó de forma adecuada el test de conveniencia a uno de los cónyuges y al otro ni siquiera se lo hizo.

Tampoco les dio tiempo a que reflexionaran sobre las características del producto, pues el contrato fue suscrito tan solo un día después de que la CNMV autorizara la emisión.

Por todo ello, el juez aprecia un vicio en el consentimiento, ya que Bankia la entidad les aconsejó invertir esta cantidad "desproporcionada" de sus ahorros pero "ocultó" sus riesgos, a lo que se une la "inmediatez" entre la información prestada y la suscripción de las participaciones, concluye.

FUENTE: www.finanzas.com

Los preferentistas critican las «mejores condiciones» de Unicaja a los mayoristas

Los fondos de inversión, que soportaron una quita mayor que la de los clientes minoristas, obtienen hasta un 31% de rendimiento tras el canje

18.12.2013 | 09:03

El importante respaldo que ha tenido la propuesta de Unicaja por parte de los inversores mayoristas (ya lo han aceptado más del 86% y la entidad malagueña aspira a que lo hagan casi todos) ha hecho reaccionar a los preferentistas de la entidad, que alertan de las condiciones en que uno y otro colectivo pueden acudir a la llamada de la entidad andaluza para dar carpetazo al proceso de fusión de Unicaja y Ceiss. «Si nos trataran como a los mayoristas muchos de nosotros ya habríamos aceptado el canje», dice José Luis Redondo, presidente de la Plataforma de Afectados por las Participaciones Preferentes de Caja España-Duero en Zamora.

Los clientes minoristas afectados critican que se está equiparando por parte de la caja regional, Unicaja y los distintos organismos de control a dos colectivos que son muy diferentes. Para empezar, dicen, los inversores mayoristas son profesionales de este tipo de actividades y están totalmente excluidos del arbitraje que impulsa el FROB. Por otro lado su perfil de inversores expertos les privaría, a buen seguro, de cualquier posibilidad de éxito en los juzgados de modo que no tienen otra alternativa que aceptar el canje como el menor de los males.

Sin embargo los mayoristas tuvieron que soportar por parte del FROB una quita mayor que los clientes minoristas, es decir, los particulares que compraron preferentes. Sin embargo, dicen las plataformas de afectados, la rentabilidad de los inversores profesionales es mucho mayor que la que tienen los clientes al uso. Mientras que a los pequeños ahorradores Unicaja les ofrece el 6% hasta el 30 de junio 2016 los mayoristas recibirán unos dividendos de hasta el 31%, que aumentarán hasta el 40% después de la conversión. De hecho, dicen los afectados, que las condiciones que se ofrecen a los inversores mayoristas «son tan tentadoras» que hay incluso unos que se plantean comprar las acciones en manos de otros más indecisos.

Una última diferencia es que las acciones de los mayoristas se canjearán en su totalidad por bonos convertibles en acciones de Unicaja mientras que en el caso de los preferentistas al uso solo se les canjeará la mitad de su inversión inicial y el resto será por bonos perpetuos «que no cotizan en ningún mercado y no pueden venderse», por lo que quedarán «a merced» de Unicaja. Todas estas razones llevan al colectivo a criticar las comparaciones entre los dos tipos de compradores de preferentes y a decir que, de habérseles ofrecido unas condiciones similares, muchos de ellos habrían aceptado.
 
FUENTE : www.laopiniondezamora.es


Zapatero apoya la fusión entre Unicaja y Ceiss por creerla "inevitable"

El ex presidente del Gobierno José Luis Rodríguez se mostró ayer a favor de la fusión entre Banco Ceiss y Unicaja, entidad de la que destacó su solvencia y en la que depósito su plena confianza, como recogió anoche el portal de noticias www.leonnoticias.com. El ex presidente del Gobierno recordó que las cajas han tenido un problema esencial que fue el de su expansión, un modelo que les permitía competir en todos los territorios por el que todos apostaron en los años ochenta.

Un problema que no impidió, según destacó, que el 70% del sistema financiero de España haya sobrevivido a esta gravísima crisis que, sin embargo, ha hecho "imprescindible" la reconversión de las cajas, las fusiones y las integraciones que son "absolutamente imprescindibles".

En este sentido, Zapatero se mostró confiado en que se resuelva el "escollo importante que tiene" con el tema de los preferentes pero ha invitado a los leoneses a no tener ningún recelo desde el punto de vista de que Unicaja sea una entidad andaluza al proceso de fusión.

"Creo que el ahorro de los leoneses estará garantizado y estará también al servicio de esta tierra como ocurrió con el modelo histórico de las cajas que tuvimos", apuntó Zapatero, recordó que el proceso de fusión es "inevitable".

FUENTE: www.malagahoy.es

Banco Ceiss devolverá 80.000 euros a tres 'preferentistas' de La Bañeza 
 
Los demandantes son dos matrimonios de mediana edad y una mujer octogenaria / Las devoluciones son de 40.000, 24.000 y 16.000 euros
M.G.       17/12/2013

 
 
Nuevo éxito de los preferentistas contra Ceiss. La entidad leonesa ha sido condenada a devolver 80.000 euros a tres preferentistas de La Bañeza que depositaron sus ahorros en participaciones preferentes. Así lo contempla la resolución judicial que declara nulo el contrato por el que los tres demandantes suscribieron el polémico producto bancario y quienes recuperarán ahora la totalidad de la cantidad depositada. 

Las tres sentencias condenatorias para la entidad bancaria han sido tramitadas por los abogados Carmen Serrano Cimadevilla y Carlos Serrano Cañas, quienes colaboran con la Plataforma de Afectados por las Preferentes del Banco Ceiss. “Estamos agobiados porque tenemos muchos casos, pero a la vez muy contentos”, asegura Carmen Serrano.

Los casos ganados en La Bañeza corresponden a dos matrimonios de edad media que habían invertido 40.000 y 16.000 euros cada uno y una mujer octogenaria que recuperará los 24.000 euros que había depositado en preferentes.

El jueves el mismo bufete de abogados tiene otros cuatro juicios en La Bañeza y otro en Cistierna. Igualmente en el resto de la provincia la Plataforma de Afectados por las Preferentes de León continúa celebrando juicios en los diferentes juzgados de primera instancia de toda la provincia contra el Banco Ceiss.
FUENTE: www.leonoticias.com

El juez decano solicita un juzgado bis para los casos de preferentes

m. j. a. | ponferrada 17/12/2013

En lo que va de año y desde que comenzó la avalancha de procesos judiciales en materia de participaciones preferentes y obligaciones subordinadas han sido cerca de 400 las demandas presentadas en el Palacio de Justicia de Ponferrada. Por este motivo y pese a que la Junta de Jueces acordó, en un primer momento, repartir la carga de trabajo de forma equitativa entre los ocho juzgados, los magistrados empiezan a estar desbordados y el Decanato ha solicitado ya un juzgado bis para que se haga cargo de forma exclusiva de estos casos.

«Hemos detectado un exceso de demandas, 380 este año, y hemos visto que si no se busca un refuerzo, no podremos absorber tal carga de trabajo. La primera medida que adoptamos, con normas de reparto que permitieran la distribución equitativa en esta materia, está funcionando por el momento, pero es insuficiente. Casi todas son demandas de juicio ordinario y eso supone muchísimo trabajo a repartir entre ocho jueces», apuntó el juez decano, Enrique Agudo, afirmando que el objetivo de pedir dicho refuerzo no es más que no tener que retrasar la tramitación de otras causas. «Nuestra idea es que para hacer justicia hay que hacerla rápida y sino se hace rápida no es justicia. Si para cumplir con este deber tenemos que pedir un refuerzo, lo pedimos», dijo Agudo. Otra cosa es que concedan dicho juzgado bis en la situación económica actual.

FUENTE: www.diariodeleon.es

Desestimada la demanda de un maestro de matemáticas que invirtió 50.000 euros en participaciones de Caja España-Duero

Ser maestro y estar acostumbrado a invertir en el mercado financiero han sido argumentos suficientes para convencer al juzgado de Primera Instancia número 2 de Salamanca de que no había lugar a la demanda que había interpuesto un preferentista contra Caja España-Duero (Banco Ceiss). Además de desestimarla, el profesor tendrá que pagar las costas procesales, porque la Justicia considera que entendía el producto que adquirió, según informa Ical.

El denunciante invirtió 50.000 euros en participaciones preferentes de Caja España-Duero (Banco Ceiss), el 27 de marzo de 2009. En su denuncia aseguró que su inversión se produjo porque este producto «altamente complejo fue comercializado como un depósito a plazo fijo, facilitándose con insuficiente información e infringiendo la normativa aplicable». Asimismo, aportó un informe de un neurólogo con fecha 28 de septiembre de 2009, en el que aparece diagnosticado de «alteración de memoria episódica y orientación temporal».

Conocimiento «no superficial»

El tribunal remarca en su resolución con fecha 11 de diciembre de 2013, que el actor es maestro nacional y ha dado clase de matemáticas, por lo que «se le supone conocimiento no superficial de las cosas, en especial que no se conformará con la simple explicación que se le dé». En este sentido, la sentencia destaca que el denunciante se sometió a los denominados «test de conveniencia» del producto, que apuntaron a que «no era adecuado» y a pesar de ello, «bajo su responsabilidad», prestó su consentimiento para la adquisición y lo rubricó con su firma. Asimismo, antes de emitir la orden, la sentencia considera acreditado, con su firma, que se le entregó un tríptico con información, donde se destacaba que este producto no era una imposición a plazo, que la remuneración era variable y que la emisión era de carácter perpetuo.

La sentencia también destaca que no se trata de una persona no habituada a inversiones financieras. Por el contrario, indica, «estaba acostumbrado a invertir en el mercado financiero importantes cantidades de dinero, como lo revelan la diversidad de productos financieros y su importe, que constan en la documentación incorporada, adquisición de acciones en diversas empresas, y compra y venta en bolsa».

En cuanto al informe del neurólogo, el juzgado afirma que el diagnóstico «no implica que su capacidad de entender y querer aparezca alterada, en cuestiones de capacidad todas las dudas han de solucionarse a favor de la capacidad, sin que se explique cabalmente que no podía contratar, que sus facultades volitivas e intelectivas estuvieran afectadas al tiempo que se contratara». 

FUENTE: www.abc.es

 

Unicaja ‘retrasa’ su fusión con Ceiss para capear el rechazo de los preferentistas

Unicaja ha tenido que ampliar el plazo previsto para hacerse con Caja España-Duero a consecuencia del enérgico rechazo que su propuesta ha cosechado entre los preferentistas de la castellano-leonesa.
 
 
E.B. / 16-12-2013 • 20:24
 
Los afectados por las preferentes de Ceiss, el banco de Caja España-Duero, han conseguido su primera victoria frente a Unicaja. La andaluza se ha visto obligada a ampliar el plazo previsto para hacerse con la entidad castellano-leonesa debido al amplio rechazo que su oferta de fusión ha cosechado entre estos ahorradores.

La oposición de los preferentistas a los términos ofrecidos por Unicaja ha puesto una vez más en apuros los planes de la entidad andaluza. Y es que, su rechazo al canje de preferentes por acciones ha sido tan elevado que ha impedido que el porcentaje de aceptación haya alcanzado el 75% que exigían los compradores. Una posibilidad con la que varias plataformas de afectados venían advirtiendo en los últimos días, pues, según sus cálculos, apenas un 10% de los tenedores de estos polémicos papeles de deuda híbrida se ha plegado a las condiciones ofrecidas para la toma de Caja España-Duero.
De momento, su rechazo se ha saldado con un retraso de 21 días sobre los planes iniciales de Unicaja para la integración de las dos entidades. Y si los preferentistas siguen sin dar su brazo a torcer, como prometen, Unicaja podría tenerse que ver obligada a aplazar su guión en otros diez días en el mejor de los casos, como se recogía en el folleto original de la operación. En el peor, hasta tener que dar por perdido su dilatado y accidentado proyecto de fusión.

En un comunicado, Unicaja destaca que la decisión busca “lograr la adquisición de la totalidad de las acciones y bonos necesaria y contingentemente convertibles de Banco Ceiss”. Algo que esperan poder conseguir al “conceder a los destinatarios de la oferta más tiempo para el análisis, estudio y, en su caso, aceptación” de su propuesta. Un tiempo en el que, sin embargo, las plataformas de afectados han anunciado ya que seguirán con sus propias sesiones y asambleas de información y asesoramiento.

Frente a los preferentistas, que de aceptar el canje lo hacen con una quita del 71% y desistiendo recurrir a vía judicial alguna para reclamar sus ahorros, la oferta ha cosechado una aceptación mucho mayor entre los accionistas de Banco Ceiss, en su mayoría inversores mayoristas. Según el comunicado remitido a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), la entidad andaluza se habría hecho ya con un 86,72% del capital del castellano-leonés, “con lo que se habría cumplido así la primera de las condiciones de aceptación mínima”, destaca.
La Plataforma de Afectados por las Preferentes y Subordinadas de Salamanca, que desde un primer momento se ha mostrado muy crítica tanto con la oferta de Unicaja como con la promesa del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), por lo que apuesta abiertamente por la vía judicial. En su sitio web destacan que este recurso, vetado para los que asuman el canje, da la razón a los afectados a razón de “sentencias favorables que superan el 90%”.
FUENTE: www.elboletin.com

Al no comparecer el denunciante

Absueltos los seis afectados por preferentes acusados de amenazas a empleados de Novagalicia Banco

Advierten al futuro nuevo propietario de NCG que seguirán "en la calle y en las puertas de los bancos" hasta recuperar el dinero

E.P.SANTIAGO  | 16.12.2013 

Los seis miembros de la Plataforma de Afectados de Compostela por preferentes y subordinadas citados a declarar este lunes en un juicio de faltas por "amenazas y coacciones" a empleados de Novagalicia Banco han sido absueltos después de que no compareciese en sede judicial el denunciante.

Los seis acusados se han presentado en la mañana de este lunes en los juzgados de Fontiñas, donde a las 11.00 horas debía empezar la vista por esta denuncia. Sin embargo, el denunciante no ha comparecido, por lo que la jueza les ha informado de que decaía la denuncia y serían absueltos de los cargos de los que se les acusaba.

Poco antes del comienzo de la vista, varias decenas de integrantes de la Plataforma de Afectados de Compostela se han concentrado a las puertas del juzgado para dar apoyo a los denunciados y continuar reclamando la devolución de sus ahorros.

Los afectados portaban una pancarta en la que se pedía la devolución del "100 por cien de los ahorros" y en la que acusaban al partido de Gobierno, el PP, de "robar al pueblo" y "rescatar a la banca". A la salida del edificio judicial, los denunciados han sido recibidos con una ovación por sus compañeros.

UNA ACUSACIÓN "INSOSTENIBLE"
Los seis afectados por preferentes habían sido acusados de amenazas y coacciones a raíz de las concentraciones realizadas durante el mes de enero en la sede principal de Santiago de la antigua Caixa Galicia. Desde la plataforma se había sostenido el carácter "pacífico" de estos actos.

Uno de los abogados de la defensa, Álvaro Otero, ha señalado, en declaraciones a los medios, que el denunciante "no ha venido" a la sede judicial "a sostener" lo que desde la plataforma ya se entendía como "una pretensión insostenible", dado que "no había nada contra estas personas".

"Parece que es una lucha para ver si, a base de poner denuncias contra los miembros de la plataforma, logran enfriar sus ánimos y dejan de reivindicar sus derechos", ha explicado Álvaro Otero, al tiempo que ha recordado que los participantes en estas concentraciones "ya recibieron una carta en su día diciéndoles que a ellos no les iban, en ningún caso, a llamar para arbitraje por participar en estos actos".

Los afectados han reiterado ante los medios de comunicación que están "todos unidos" y que "no pararán hasta recuperar todo el dinero". Asimismo, han advertido a los nuevos propietarios de NCG que "se preparen" y estén "concienciados" de que deben "devolver el dinero". "Vamos a seguir en la calle y en las puertas de los bancos hasta que nos devuelvan nuestro dinero", ha indicado uno de los afectados.

VÍA JUDICIAL
Álvaro Otero ha indicado que "la única vía" que a día de hoy disponen los afectados por preferentes y subordinadas para recuperar su dinero es "la demanda judicial por la vía civil".

En este sentido, ha asegurado que "sólo están llamando para posibles negociaciones a personas que previamente hayan presentado demanda". Aún así, el letrado ha lamentado que "mucha gente" aún no haya interpuesto denuncia por "desconfianza" o "miedo" a los "posibles gastos que les pueda ocasionar".

FUENTE: www.elcorreogallego.es
Unicaja lleva al 10 de enero el plazo para que los preferentistas den el 'sí'
La entidad malagueña advierte de que el objetivo es alcanzar el 75% de la suma de las acciones y bonos convertibles de la entidad castellano y leonesa
 
leonoticias / Ical       17/12/2013
Unicaja lleva al 10 de enero el plazo para que los preferentistas den el "sí".
Unicaja lleva al 10 de enero el plazo para que los preferentistas den el "sí".
 
 
La entidad financiera Unicaja Banco ha prorrogado hasta el próximo 10 de enero la duración del periodo de aceptación de la oferta de adquisición de Banco Ceiss por parte de los preferentistas, que concluía el próximo 20 de diciembre. La entidad malagueña explica, en un hecho relevante comunicado a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), que pretende “facilitar” así, que se cumpla la segunda condición que marcó para seguir adelante con la operación, que era alcanzar el 75 por ciento de la suma de las acciones y bonos necesaria y contingentemente convertibles de la entidad castellana y leonesa.
El documento hecho público esta tarde incide en que “tal decisión se justifica en el objetivo” de Unicaja de lograr “la adquisición de la totalidad” de las acciones y los CoCos, así como “en el interés de conceder a los destinatarios de la oferta más tiempo para el análisis, estudio y, en su caso, aceptación de la misma”.
La entidad andaluza informa de que de acuerdo con los datos facilitados por el encargado de la oferta de canje, a fecha de hoy, se ha alcanzado un porcentaje de capital de banco Ceiss del 86,72 por ciento, “con lo que se habría cumplido así la primera de las condiciones de aceptación mínima establecidas” en su oferta.

FUENTE: www.leonoticias.com

Desestiman una demanda de un preferentista contra Ceiss

El juez estima que el denunciante entendía el producto que adquiría y estaba acostumbrado a inversiones

16.12.2013 | 14:19

Una sentencia del juzgado de Primera Instancia número 2 de Salamanca desestima una demanda interpuesta por un preferentista contra Caja España-Duero (Banco Ceiss) y le impone las costas procesales, porque entendía el producto que adquirió en su condición de maestro y estaba acostumbrado a invertir en el mercado financiero, según informaron a la agencia Ical fuentes jurídicas.
El denunciante invirtió 50.000 euros en participaciones preferentes de Caja España-Duero (Banco Ceiss), el 27 de marzo de 2009. En su denuncia aseguró que su inversión se produjo porque este producto “altamente complejo fue comercializado como un depósito a plazo fijo, facilitándose con insuficiente información e infringiendo la normativa aplicable”. Asimismo, aportó un informe de un neurólogo con fecha 28 de septiembre de 2009, en el que aparece diagnosticado de “alteración de memoria episódica y orientación temporal”.

El tribunal remarca en su resolución con fecha 11 de diciembre de 2013, que el actor es maestro nacional y ha dado clase de matemáticas, por lo que “se le supone conocimiento no superficial de las cosas, en especial que no se conformará con la simple explicación que se le dé”. En este sentido, la sentencia destaca que el denunciante se sometió a los denominados “test de conveniencia” del producto, que apuntaron a que “no era adecuado” y a pesar de ello, “bajo su responsabilidad”, prestó su consentimiento para la adquisición y lo rubricó con su firma. Asimismo, antes de emitir la orden, la sentencia considera acreditado, con su firma, que se le entregó un tríptico con información, donde se destacaba que este producto no era una imposición a plazo, que la remuneración era variable y que la emisión era de carácter perpetuo.

La sentencia también destaca que no se trata de una persona no habituada a inversiones financieras. Por el contrario, indica, “estaba acostumbrado a invertir en el mercado financiero importantes cantidades de dinero, como lo revelan la diversidad de productos financieros y su importe, que constan en la documentación incorporada, adquisición de acciones en diversas empresas, y compra y venta en bolsa”.
En cuanto al informe del neurólogo, la sentencia afirma que el diagnóstico “no implica que su capacidad de entender y querer aparezca alterada, en cuestiones de capacidad todas las dudas han de solucionarse a favor de la capacidad, sin que se explique cabalmente que no podía contratar, que sus facultades volitivas e intelectivas estuvieran afectadas al tiempo que se contratara”.
Contra esta sentencia cabe recurso de apelación.

FUENTE: www.laopiniondezamora.es

Ceiss niega el engaño de las subordinadas y afirma que pretendían «captar dinero»

Un cliente defiende en el juzgado que el test de conveniencia se le hizo después de la orden de compra y la directora de sucursal lo niega

16.12.2013 | 12:43    
Una directora de una oficina de Caja España reconoció ayer en un juicio por obligaciones subordinadas que la entidad emitió los títulos «para captar dinero» aunque negó cualquier atisbo de engaño a la hora de vendérselos a J. P. V., el demandante, que gastó en ellos la cantidad de 65.000 euros, según fuentes de la Plataforma de Afectados por las Preferentes y Deuda Subordinada de Ceiss en Zamora.

A preguntas de los abogados la trabajadora de Ceiss, que dijo no estar afectada por el ERE que ha aprobado la entidad, aseguró que el comprador estuvo en todo momento informado de los riesgos de las obligaciones subordinadas, unos «títulos» que estaban dirigidos «a la captura de nuevos clientes y, si había suficiente, a los que ya eran clientes». En el caso del afectado la testigo aseguró que invirtió en ellos la cantidad procedente de un despido improcedente y que no era cliente de la entidad antes de la compra. «Primero hizo un plazo fijo y luego lo cambió por subordinadas», aseveró la trabajadora de Ceiss, que dijo también que el cliente «sabía de los riesgos» porque «vendió unas obligaciones y se quedó con otras».

Uno de los principales puntos conflictivos es la realización del test de conveniencia antes de dar la orden de compra del producto. Aunque la trabajadora de la caja aseguró repetidas veces que «se hizo todo conforme marcaba la ley» la abogada del afectado afirmaba que la impresión de estos documentos es posterior a la de la orden de compra. Un error que según Caja España no obedece a que el test no se realizara en forma y sí a cuestiones de funcionamiento informáticas. «Primero se hace la evaluación y clasificación y luego la orden, pero sale del revés», dijo la empleada de Caja España. Sin embargo, según la abogada del afectado, la clasificación data de «cinco meses después» que la orden de compra.

Preguntada sobre el proceso de venta la directora de sucursal dijo que «pasaron varios días» desde los primeros contactos hasta formalizar la adquisición de subordinadas». Al cliente «se le entregó un folleto, el de la emisión» correspondiente, con las condiciones, en el que constaba «el interés o el riesgo» aunque «también se le informó de palabra de forma que él pudiera entenderlo». Ante la cuestión de si ese folleto informativo estaba firmado la testigo respondió que no porque «esos folletos no se firman, están a disposición de los clientes para que se los puedan llevar a su casa».

La trabajadora dio detalles del funcionamiento de la deuda subordinada, un producto que «tenía un rendimiento», cuyo plazo de amortización (en este caso) se situaba en el 2018 -aunque eso depende de cada emisión- y que «obtenía liquidez en el mercado secundario», es decir, a través de otros compradores y no de la propia entidad.

FUENTE: www.laopiniondezamora.es 

Segura (ex CNMV) a Jordi Évole en 'Salvados': "Nadie podía parar las preferentes, tampoco hay que escandalizarse"

El programa 'Salvados' de LaSexta, dirigido por Jordi Évole, ha repasado este domingo las inversiones en preferentes en España. 

Manuel Conte, ex presidente de la CNMV ha señalado que que con él se paralizaron las emisiones de preferentes a pequeños ahorradores. "Cuando empecé a revisar folletos me di cuenta de que no se entendía absolutamente nada", ha asegurado. 

"Además la palabra preferente da a entender una postura prioritaria cuando lleva a engaño", señala. "Es como si al que en la Liga BBVA va el penúltimo, le dijéramos que tiene una posición preferente", analiza  Conte para poner al espectador en situación.
"No había ninguna norma que permitiera nuestra negativa a las preferentes pero nadie dijo que no", así que se frenó señala Conte.

Según el Defensor del Pueblo señala que se han colocado 22.000 millones de euros en preferentes a ahorradores, y de esta manera, según el periodista Eduardo Segovia, "se evitó un primer rescate de la banca... Pero las preferentes eran una tirita para el cáncer".

Nuevas preferentes con Segura en la CNMV

El presidente de la CNMV de la siguiente etapa (2007-2012), Julio Segura, señaló que él autorizó las preferentes porque rechazarlas como hizo Conte "era ilegal".
Segura señala que se repartieron "trípticos a todas las bancas y cajas" pero no llegó a la gente aunque Segura señala que "si alguien compra algo fiándose solo del vendedor le puede engañar y no tengo duda de que en muchos casos se ha abusado de la confianza para venderle un producto inapropiado". Además, Segura señala que "cómo puede comparar un producto en un banco con participaciones en Nueva Rumasa".
"El Banco de España dijo que las participaciones preferentes eran de primera categoría para el emisor y como estaba presionando a bancos y cajas era un instrumento para mejorar los ratios de capital", señala Segura en Salvados.
Segura señala que "en ningún momento recibí presiones del Banco de España pero era evidente que querían que se vendieran preferentes para mejorar los ratios".
"La CNMV no podía parar la venta de preferentes, me temo que nadie podía pararlo señala Segura. Eso es como es, tampoco hay que escandalizarse tanto...".

Productos de los VIP para ahorradores

El periodista explica que cuando "salías del banco o la caja con las preferentes ya habías perdido dinero, cerca de un 8 o un 15%...". Lo que hacían era comprar productos tóxicos a clientes VIP para vendérselos a los pequeños ahorradores.
Según Segovia, esto lo podía haber evitado la CNMV, "podía evitar los folletos en los que salen las características de las preferentes" pero solo ponían que eran un producto complejo

"Vendí lo que me dijeron que vendiera"

Un exdirector de sucursal de Caja Madrid en Girona en la última emisión vendieron 1,5 millones de euros, "lo que la empresa me dijo que vendiera". el ex director reconoce haber sido engañado por la empresa y ahora, que ya no trabaja en la caja, ayuda a estafados por las preferentes a buscar justicia.
El arbitraje del Gobierno quiere lavar la cara según un abogado defensor que asegura que se está intentado reparar a los preferentista que tenían poco invertido, cerca de 5.000 euros. "A los que tenían 10.000 o más se les está denegando", señala Jesús Ruiz de Arriaga, un abogado especializado en preferentes.
El abogado, además, señala que "hemos tenido problemas en medios de comunicación para publicar nuestros éxitos en los juzgados" por las presiones de la banca.

FUENTE: http://ecoteuve.eleconomista.es

La Fiscalía archiva la segunda causa penal abierta en Palencia por un contrato de preferentes

ALBERTO ABASCAL - sábado, 14 de diciembre de 2013
 
La Fiscalía de Palencia ha archivado la segunda causa de carácter penal, y última registrada hasta ahora en esta institución en Palencia, por un contrato de preferentes, según han informado a este periódico fuentes jurídicas.

Esta segunda denuncia por un contrato de preferentes fue remitida semanas después de registrarse la primera en abril por una supuesta estafa y que procedía de la Unión de Consumidores de Castilla y León con sede en Valladolid, añadieron las mismas fuentes jurídicas.  Se trataba de uno de los casos de Palencia que fueron registrados en la Fiscalía de Valladolid, que abrió diligencias por un presunto delito de estafa con motivo de las participaciones preferentes emitidas en 2004 por las entonces Caja España y Caja Duero, atendiendo a un escrito de denuncia que el día 16 de abril fue presentado por la Unión de Consumidores de Castilla y León en representación de un total de 25 afectados. Según las mismas fuentes, la denuncia ha sido archivada ahora al considerarse que no había sustancia penal en la actuación comercial de la entidad financiera.

La primera denuncia de estas características, también cursada este año, ya fue archivada por el Ministerio Público después de que los denunciantes y la entidad bancaria afectada  hubieran llegado a un acuerdo extrajudicial. El acuerdo entre las partes posibilitó  la decisión de la Fiscalía.

En este caso se trataba de una familia de Aguilar de Campo que decidió cursar una denuncia por un contrato de participaciones preferentes ratificada en una sucursal de la localidad galletera, por un montante ligeramente superior a los 172.000 euros.

Las participaciones preferentes son valores emitidos por una sociedad que no confieren ni participación en su capital ni derecho a voto. 

Se trata de un producto financiero complejo, un híbrido entre los depósitos de renta fija y las acciones. Son de carácter perpetuo, ya que no tienen vencimiento, y su rentabilidad no está garantizada, según indican los expertos.
 
FUENTE:  www.diariopalentino.es

De Guindos a Blesa: "Enhorabuena, muy buena jugada"

Al ahora ministro de Economía, entonces presidente de Lehman Brothers en España, le pareció un gran movimiento la toma de control de Caja Madrid sobre Iberia

A Blesa le parecía "un análisis acertado" lo que De Guindos decía en 2007 sobre las hipotecas basura que harían quebrar a Lehman Brothers un año después

De Guindos presionaba al presidente de Caja Madrid para conseguir negocio para su banco
 

Blesa maniobró para evitar que Iberia se quedara en manos españolas

Cocinero antes que fraile. El ministro de Economía, Luis de Guindos, también aparece en los correos de Blesa a los que ha tenido acceso eldiario.es. El entonces presidente de Lehman Brothers en España trataba en un lógico tú a tú al presidente de Caja Madrid. Al fin y al cabo, los dos eran banqueros. Por eso, De Guindos no escatima en elogios cuando el dirigente de la caja madrileña cierra alguna de las muchas operaciones financieras que se concertaban en la época. Una es sobresaliente: la toma de control en Iberia. "Enhorabuena Miguel, me parece muy buena jugada. Un abrazo Luis", le escribe cariñoso el banquero.

Correos de Blesa: Iberia
Correos de Blesa: Iberia
 
En cierta forma, De Guindos le estaba devolviendo a Blesa el cumplido. Apenas unos días antes el presidente de Caja Madrid había escrito al banquero de Lehman Brothers para felicitarle por una columna publicada en el diario El Mundo. "Me gusto mucho tu artículo  “La resaca del subprime”, claro, didáctico, un análisis acertado de la situación. Si sigues en esa línea, tenemos garantizado el aprendizaje todos los domingos. Un fuerte abrazo". Detrás de este mensaje había poca intuición: un año después esas hipotecas se llevaron por delante el banco que pilotaba el ahora ministro, y con él, millones de euros de los ahorradores madrileños (y del resto del mundo).

En los correos de Blesa a los que ha tenido acceso eldiario.es gracias a una fuente anónima derivada de unos colaboradores de la Comisión Anticorrupción del Partido X, se ve cómo la quiebra de Lehman Brothers supuso un auténtico quebradero de cabeza para la caja madrileña. Varias familias que habían encomendado la asesoría de sus inversiones a Caja Madrid habían invertido, sin saber el riesgo que corrían, todos sus ahorros en deuda estructurada de Lehman Brothers, una suerte de preferentes. Caja Madrid fue una de las entidades que canalizó esta colocación de deuda de Lehman Brothers entre inversores españoles que luego perdieron casi todo su patrimonio. eldiario.es ha intentado contactar con el ministro para hablar de la existencia de estos correos sin éxito.

En cualquier caso, el contacto entre ambos banqueros no parece llevarse estrictamente por email. De Guindos busca hacer negocio con Caja Madrid y revolotea alrededor de los directivos para llevarse operaciones, por lo que Blesa se encarga de que le hagan caso. "Te llamará de Guindos para hablar de A.B.", le dice Miguel Blesa a Rafael Sánchez Lozano el 5 de diciembre de 2007. Sánchez Lozano se encarga entonces de gestionar a las empresas participadas por la caja y terminó siendo consejero delegado de Iberia. No está claro a qué corresponden esas siglas.

Dos días después, Sánchez Lozano le contesta: "El lunes veo en Madrid a Luis de Guindos sobre Spencer. Quiere que le contratemos". Spencer era lo que se conoce como una banca privada, un banco para clientes ricos que Caja Madrid estaba estudiando comprar. Cabe recordar, que en esa época De Guindos ya había sido secretario de Estado de Economía con Aznar. En este caso buscaba llevarse la asesoría de la operación.

Correos de Blesa: Miami y más
Correos de Blesa: Miami y más

Como parte de su trabajo, el ahora ministro trataba de conseguir contratos para Lehman Brothers en su faceta de representación de la entidad en la Península Ibérica. Por el efecto de las puertas giratorias, De Guindos ha sido luego el encargado de supervisar esas mismas entidades a las que en su día presionó para conseguir contratos y colocar productos de inversión.

Pero en los correos también se reflejan movimientos de De Guindos con Lehman ya quebrado y con el ahora ministro de Economía como verso suelto. Corría junio de 2009 cuando se estaba buscando sustituto para Miguel Blesa. Luis de Guindos era el nombre que sonaba con más fuerza para sucederle al frente de la entidad pública. Un candidato de "consenso" del PP y del PSOE, según comentaban los medios de la época.

Lo cierto es que De Guindos no se estaba quieto y en junio de 2009 aparece en los correos que le envian a Blesa para informarle de los movimientos políticos alrededor de la caja. Enrique de la Torre, uno de los directivos que más informa a con Blesa le informa: "Ayer sábado me llamó Manuel Zorrilla. Es muy amigo de Luis de Guindos [...]. Me dijo que Guindos le pidió que montara una comida privada los tres". A Blesa y a De la Torre, este deseo de Guindos les parece "una cosa muy rara". 

Correos de Blesa: Estatutos
Correos de Blesa: Estatutos

En aquellas fechas, De Guindos trabajaba como consejero financiero en PriceWaterHouseCoopers. Finalmente, fue Rodrigo Rato el que se llevó el gato al agua. O no.
 
FUENTE: www.eldiario.es

Dos nuevas sentencias condenan a Ceiss por obligaciones subordinadas


Dos nuevas sentencias de obligaciones subordinadas dictadas por los Juzgados de Ponferrada que condenan a Banco Ceiss a devolver a los clientes los respectivos importes invertidos en las compras de estos productos, concretamente a uno la importante cantidad de 300.000€, y a otro 3.000€.

Ambas demandas, cuya defensa jurídica se ha llevado a cabo por DESPACHO ABACO de Ponferrada -que defiende a la Asociación Preferentistas afectados por Caja España (hoy BancoCeiss)-, las interpusieron un matrimonio sexagenario de Ponferrada, sin ningún conocimiento ni experiencia en inversiones y en mercados financieros; y otro matrimonio de Bembibre, más joven, pero también carentes de cualquier experiencia en la contratación de estos productos complejos y de riesgo.

Las sentencias las han dictado en el primer caso, el Juez Decano y titular del Juzgado de Primera lnstancia número 8 de Ponferrada y en ella se declara la nulidad de la orden de canje de 300 títulos de obligaciones subordinadas de Caja España, suscrita en el año 2010 por importe nominal de 300.000€; y en el segundo caso, la Jueza titular del Juzgado de Primera lnstancia número 2 de Ponferrada y en ella se declara la nulidad de las ordenes de compra inicial y posterior canje de 3 títulos de obligaciones subordinadas de Caja España, suscritas en 2009 y en 2010 respectivamente por valor de 3.000€.

En ambos casos se declara también la nulidad de las acciones ejecutadas en cumplimiento de la Resolución de la Comisión Rectora del FROB de recompra de obligaciones subordinadas y reinversión en bonos necesaria y contingentemente convertibles.

Los Juzgadores entienden que los contratos son nulos, puesto que los clientes de Caja España los firmaron mediando error invalidante en el consentimiento prestado, dado que no recibieron de los empleados de Caja España una información clara, veraz y suficiente respecto al tipo de producto contratado (obligaciones subordinadas), sus características esenciales y sus elevados riesgos, además de no haber evaluado adecuadamente sus conocimientos y experiencia inversora, incumpliendo así la entidad bancaria sus obligaciones de información, lealtad y diligencia para con sus clientes a las que viene obligada tanto por imperativo legal y como contractual.

Además, las sentencias condenan BANCO CEISS a pagar los intereses legales desde la fecha de contratación de las obligaciones subordinadas, y al pago de las costas de los juicios, y obliga a los clientes a devolver de los intereses percibidos mientras los pagaron.

FUENTE: www.elbierzodigital.com

La OCU recomienda a los preferentistas de Ceiss que sólo acudan a los arbitrajes en “los casos más sangrantes”

La asociación recuerda en un comunicado que para poder solicitar el arbitraje es condición indispensable aceptar la oferta de Unicaja y renunciar a tomar medidas judiciales.
 
E.B. / 13-12-2013 • 12:13
 
La Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) recomienda a los afectados por las preferentes de Ceiss, el banco de Caja España-Duero, que sólo acudan a la oferta de canje de Unicaja y soliciten el posterior arbitraje “en aquellos casos más sangrantes”. En el resto, la vía judicial será más efectiva de cara a recuperar el dinero.

La asociación recuerda en un comunicado que para poder solicitar el arbitraje es condición indispensable aceptar la nueva oferta de Unicaja y además hacerlo antes del próximo 20 de diciembre. Con ella, se canjean sus bonos de Banco Ceiss, que ya sufrieron una quita de entre el 10% y el 70%, por bonos perpetuos y convertibles en acciones de Unicaja, con un descuento adicional del 71%.

Este porcentaje se iría reduciendo con el cobro del interés anual de estos bonos (un 6% y un 4%) “pero las pérdidas seguirán siendo elevadísimas”, señala la OCU, que añade que aceptar la oferta de la entidad malagueña “lleva implícito el rechazo a cualquier reclamación judicial posterior”.

Ante este escenario, la OCU considera que el proceso de arbitraje “podría ser similar” al llevado a cabo en Novagalicia, CatalunyaCaixa o Bankia, y será la consultora PWC quien estudie cada caso. En ese sentido, en Novagalicia recuperó su dinero su dinero el 62% de los inversores que solicitaron el arbitraje por lo que “las probabilidades de que a usted no le den la razón no son desdeñables”.

Por tanto, señala la OCU, “sólo deberían aceptar la oferta de Unicaja y solicitar en paralelo el arbitraje aquellos casos más sangrantes”, como personas mayores que nunca hubieran contratado otros productos de riesgo, o que hubieran invertido cantidades inferiores a los 10.000 euros. Además, de no salir adelante la oferta, sujeta a una serie de requisitos de aceptación, quedaría sin efecto todo lo que el afectado hubiera aceptado (la oferta en sí, el rechazo a la vía judicial, etc.).

En caso contrario, señala la organización, el afectado “no debería aceptar la oferta de Unicaja ya que si el arbitraje no resultara a su favor, se quedaría con una inversión de mucho menos valor a la actual y ya no podría reclamar judicialmente”. “No le quedará pues más que la vía judicial para tratar de recuperar lo invertido”, concluye la OCU.
 
FUENTE: www.elboletin.com

San León pide al fiscal que investigue la quiebra de Caja España-Duero

El exsenador plantea ante Anticorrupción que se exija responsabilidad económica a los gestores de la entidad

13.12.2013 | 00:49

El que fuera exsenador de las Cortes constituyentes y concejal del Ayuntamiento de Zamora, Luis Rodríguez San León, ha presentado un escrito ante la Fiscalía General del Estado solicitando, también ante la Fiscalía Anticorrupción, «la investigación y las causas de la quiebra a la que han llegado las dos entidades castellanoleonesas por la gestión de todos sus responsables, así como las causas penales que puedan dirimirse de esta situación de quiebra». San León se refiere en su escrito a los «perjuicios económicos» que ha causado en la región la mala situación de la entidad regional, especialmente para «los empleados con despidos, cierres de oficinas, accionistas, particulares y, en especial, para los inversores en preferentes, los cuales se encuentran», dice el exsenador, «en situación de desamparo y despojados de sus ahorros de toda la vida».

Además, San León pide un trato especial para los preferentistas, que «se les devuelva la totalidad de sus ahorros más los intereses legales por el engaño sufrido por las citadas entidades financieras de Castilla y León».

No acaba aquí el escrito de Rodríguez San León. El zamorano plantea que se pidan los nombres de «todos los gestores» de ambas entidades -presidentes, vicepresidentes, directores generales, consejeros o presidentes de las comisiones de control-, «cuyas actuaciones pudieran constituir un presunto delito». Además de su «nefasta y perjudicial gestión», dice el ahora miembro de Centro Reformista Democrático, «estuvieron cobrando grandes sumas de dinero por una gestión nefasta y presuntamente delictiva». De ser así San León pide a la Fiscalía que «se les pueda exigir también responsabilidad económica a nivel personal, si hubiese lugar».

San León también apunta a la Comisión Nacional del Mercado de Valores y al Banco de España, quienes «están apoyando» la compra de Caja España-Duero por parte de la malagueña Unicaja «con una oferta vejatoria» y que acarrea «grandes pérdidas para las dos entidades financieras de Castilla y León». El canje que propone la entidad andaluza «supone una pérdida de valor del 75% en las dos cajas». Esta situación, dice el exconcejal, «se inició ya en pasados años» cuando «la Caja de Ahorros Provincial de Zamora fue adquirida por Caja España de manera presuntamente ilegal», y aquí apunta a «los entonces tres responsables de la caja zamorana, presidente, director general y subdirector general», sin que además «llegaran a conocerse las posibles compensaciones que estos tres dirigentes pudieran percibir con esta integración» la cual «ya entonces perjudicó a la economía zamorana también con despidos y traslados de empleados y cierres de oficinas».

Por último, San León critica que la Junta «no advirtiera ni tomara decisión alguna» sobre la zozobra de las dos entidades «con el perjuicio que ha ocasionado esta situación en la economía de las provincias y de la región, haciendo caso omiso al Estatuto de Autonomía de la comunidad».

FUENTE: www.laopiniondezamora.es 

martes, 17 de diciembre de 2013

El FROB blindará al dueño de NCG ante pleitos como los de las preferentes

Le cubrirá el 85 % de lo que pueda perder en procesos judiciales, y si se devalúan sus solares

El FROB ha decidido no conceder ayudas directas al comprador de Novagalicia (o NCG), pero sí lo blindará ante posibles contingencias futuras, sobre todo vinculadas a procesos judiciales, según explican fuentes conocedoras del proceso de venta. En los documentos que el fondo público de rescate ha ido trasladando a los interesados se recoge que el FROB -es decir, el Estado, es decir, todos los contribuyentes- cubrirá las pérdidas potenciales que tenga el comprador ante al menos tres supuestos: los juicios por las preferentes, el conflicto con la aseguradora Aviva, o la depreciación en los solares sin edificar que aún tiene la entidad.
Es un sistema de protección diferente al de procesos previos de subastas de bancos, en los que el FROB decidió implantar la figura del esquema de protección de activos (EPA). Esto es un escudo que permite que cualquier quebranto futuro, durante 10 años, sea cubierto con fondos públicos. El 85 % de esas facturas futuras -un crédito impagado, por ejemplo- van por cuenta de la Administración y no del comprador. Este sistema de EPA no gustaba mucho en el Ministerio de Economía, el que controla el FROB, junto al Banco de España. Se ha optado ahora por una solución intermedia.

Sin primar crédito o empleo
Lo que no figura en los documentos es cláusula alguna que dé prioridad en la compra a quien garantice un incremento del crédito o un mantenimiento (mayor o menor) del empleo en el banco. Lo único relevante, explican quienes han tenido acceso a la documentación, es el precio. Es decir, el FROB quiere cumplir como sea esa máxima marcada desde el inicio: recuperar el mayor dinero posible. En NCG, en tres procesos diferentes, se han inyectado 9.000 millones de euros.
¿Por qué sí cubrir preferentes, Aviva y solares? Explican fuentes internas del proceso que son las principales preocupaciones que han expresado los interesados en esta venta. Sobre todo el conflicto abierto con Aviva, en el que están en juego 430 millones de euros por una denuncia de la aseguradora por incumplimiento de contrato. Ese proceso llegó a un arbitraje en Madrid, y su resolución está en el aire. El FROB, con las cláusulas incluidas en el documento, da un respiro al comprador, que solo tendría que asumir una parte de la posible factura.
Caso idéntico al de las preferentes. El banco tiene unos 3.000 procesos abiertos, y se juega decenas de millones. Y falta un tercer punto: los suelos. El banco traspasó a la Sareb -sociedad de gestión de inmuebles- 5.000 millones de euros en activos tóxicos vinculados al ladrillo. Pero aún se quedó con algunos terrenos cuyo valor puede deteriorarse.

Y sigue el cabreo con el FROB
Lo que puede influir en ese precio son los créditos fiscales, unas jugosas bonificaciones para el comprador que, a falta de tres días para cerrar la primera fase de venta, siguen en el aire. Ayer hubo una reunión en Madrid de todos los bancos y fondos interesados, y según algunos presentes no quedaron definidos esos activos, que pueden sumar entre 2.500 y 2.800 millones. El FROB, en cambio, sostiene que sí quedó todo claro. Todo ello sigue provocando un gran enfado.

FUENTE: www.lavozdegalicia.es