PLATAFORMA AFECTADOS PREFERENTES Y DEUDA SUBORDINADA CEISS LEON
¡Si te encuentras entre los afectados ÚNETE!
lunes, 15 de septiembre de 2014
Unicaja, ¿adiós a las marcas Caja España y Caja Duero?
El banco malagueño propietario de Unicaja se plantea suprimir las marcas comerciales de la entidad antes de su salida a bolsa, que debería producirse, según desvela Vozpopuli.com
La historia de las antiguas Caja España y Caja Duero, hoy
fusionadas sus restos en el Banco Ceiss (Caja España de Salamanca y
Soria), parece que tiene los días contados. Según desvela el portal Vozpopuli.com
la entidad malagueña Unicaja, propietaria del Banco Ceiss, tiene en
mente hacer desaparecer las marcas de las cajas antes de la salida a
bolsa de la entidad, que tiene que producirse antes de finales de 2016.
Caja España es la marca escogida en 1990 (entre otras entre
las que estaba Bancaja) en el proceso de fusión de CajaLeón y otras
cuatro cajas de Castilla y León (dos de Valladolid, una de Palencia y
otra de Zamora). Desde entonces ha sido la marca comercial de la entidad
financiera, con el toro como logotipo identificativo. La
marca Caja Duero nace como enseña comercial de Caja Salamanca y Soria,
entidad nacida en 1991 de la fusión de las cajas de esas provincia.
Tras la fusión de las
cajas rivales de Castilla y León en 2010, segregaron su negocio bancario
a Banco Ceiss en 2011, posteriormente nacionalizado con ayudas
multimillonarias (de unos 4.500 millones de euros contando con los
activos traspasados al 'banco malo') y finalmente vendido a Unicaja, que
lo ha convertido en filial para no verse perjudicado en sus cuentas.
La desaparición de las marcas
supondría la puntilla final a los orígenes de la entidad, que ya cuenta
con su sede central en Madrid aunque su mercado está limitado, por las
ayudas públicas recibidas, a Castilla y León y Extremadura. En la
actualidad la entidad cuenta con unas 800 oficinas y más de 3.500
empleados.
FUENTE: www.ileon.com
lunes, 8 de septiembre de 2014
Los preferentistas de Ceiss celebran la imputación de ocho directivos de la entidad
Los afectados por la venta de productos tóxicos esperan que los tribunales condenen a "los responsables de la mayor estafa de los últimos años"
DIEGO G. TABACO
La decisión de la Audiencia Nacional de llamar a declarar como imputados
a ocho exdirectivos de Caja España-Duero por idear supuestamente la
venta de participaciones preferentes y deuda subordinada a clientes
minoristas ha sido, como cabría esperar, muy bien recibida por las
asociaciones de preferentistas de la entidad. Los afectados celebran que
el proceso judicial siga su curso y que los tribunales "hagan su
trabajo para esclarecer quienes fueron los ideólogos del fraude". Ahora,
las plataformas de afectados por la comercialización de productos
híbridos esperan que a los jueces "no les tiemble el pulso si se
demuestra que estas personas fueron las culpables de la mayor estafa de
los últimos años".
Para el 22 de octubre el juez Eloy Velasco ha
citado a declarar, de acuerdo con la querella y a petición de la
Fiscalía Anticorrupción, a Santos Llamas y Julio Fermoso, expresidentes
de Caja España y Caja Duero, y a los exdirectores generales de Caja
España, Javier Ajenjo, y de Caja Duero, Lucas Hernández, han informado
hoy fuentes jurídicas. El día 23 el juez interrogará a los exdirectores
financieros de Caja España, Antonio Fernández, y de Caja Duero, Arturo
Jiménez; y el exdirector comercial de Caja España Óscar Fernández, así
como su homónimo en Caja Duero que debe ser identificado por el banco
Ceiss, resultado de la fusión entre ambas cajas.
Todos ellos,
recuerdan los colectivos de afectados por la venta de preferentes, están
acusados de estafa, publicidad engañosa, administración fraudulenta o
desleal y maquinación para alterar el precio de las cosas. Los
preferentistas zamoranos comparten lo estipulado por el juez Velasco y
consideran que los imputados "tendrán muy difícil el hecho de defenderse
de acusaciones como que las preferentes fueron un instrumento para
dotar de capital a las entidades a costa de los clientes, que fuimos
engañados de forma masiva".
Los magistrados de la Audiencia
Nacional, afirmación a la que se unen los preferentistas de Caja España y
Caja Duero, recuerdan que la CNMV calificó en 2011 de "malas prácticas"
la forma en que las entidades casaron la oferta y la demanda de las
preferentes. Instaurando este sistema lo que buscaron y "efectivamente
consiguieron" fue "la creación de un instrumento rápido y sencillo para
dar liquidez" a estos productos.
Los preferentistas recuerdan
además el mercado "opaco" que había detrás de las participaciones
preferentes y que "en muchos casos los grandes inversores se las
quitaron de encima y la entidad nos las colocó a los minoristas con el
gancho de un alto tipo de interés". Por otra parte, los afectados
recuerdan que el interés "era en muchos casos más bajo del que se ha
dicho" y "rara vez llegaba a las cotas especificadas". No obstante, eran
productos mucho más rentables que un plazo fijo.
FUENTE: www.laopiniondezamora.es
Condenado por vender subordinadas a un enfermo de alzhéimer
gabriel gonzález. Pamplona
Un juzgado de Pamplona ha condenado a un banco a devolver 180.000 euros a la mujer de un cliente, ya fallecido, que contrató unas obligaciones subordinadas cuanto tenía 81 años y se encontraba muy afectado por el alzhéimer.
Para la juez del Juzgado de Primera Instancia nº 7, el hombre estaba impedido por su enfermedad para dar su consentimiento al Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria (CEISS), por lo que declara el contrato nulo. Además, y a diferencia de otras sentencias similares, no obliga al cliente a devolver los intereses obtenidos con este producto financiero. El fallo es recurrible.
Para la juez del Juzgado de Primera Instancia nº 7, el hombre estaba impedido por su enfermedad para dar su consentimiento al Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria (CEISS), por lo que declara el contrato nulo. Además, y a diferencia de otras sentencias similares, no obliga al cliente a devolver los intereses obtenidos con este producto financiero. El fallo es recurrible.
FUENTE: www.diariodenavarra.es
La Junta de CyL apela a la presunción de inocencia de dirigentes de las Cajas
El portavoz de la Junta de Castilla y León, José Antonio de
Santiago-Juárez, ha apelado hoy al "derecho a la presunción de inocencia
que tienen los ciudadanos en España", al ser preguntado por el caso de
los dirigentes de Caja España y Caja Duero imputados por el caso de las
participaciones preferentes.
En la rueda de prensa posterior al
Consejo de Gobierno de Castilla y León, De Santiago-Juárez ha mostrado
su "máximo respeto" a las decisiones judiciales, en este caso la del
juez Eloy Velasco por la citación como imputados para los próximos 22 y
23 de octubre de ocho responsables de Caja España y Caja Duero.
"No nos olvidemos del derecho a la presunción de inocencia que tienen los ciudadanos en España", ha dicho.
Para
el 22 de octubre el juez ha citado a declarar, de acuerdo con la
querella y a petición de la Fiscalía Anticorrupción, a Santos Llamas y
Julio Fermoso, expresidentes de Caja España y Caja Duero, y a los
exdirectores generales de Caja España, Javier Ajenjo, y de Caja Duero,
Lucas Hernández. EFE
Condenan a Ceiss a devolver los 40.000 euros que invirtió en preferentes a un jardinero gaditano
El Juzgado de Primera Instancia 2 de Cádiz ha dictado
sentencia por la que estima íntegramente la demanda presentada por el
joven jardinero A.A.G y condena a Ceiss (Banco de Caja España de
Inversiones, Salamanca y Soria, Caja de Ahorros y Monte de Piedad),
adquirida por Unicaja, a devolver al inversor la cantidad de 40.000
euros. Según informa el bufete gaditano de Ortiz Abogados, la
singularidad de la sentencia estriba “en que establece que Ceiss
comercializaba estos productos de forma fraudulenta, ya que, de facto,
se ha demostrado que de forma masiva, no les llegaba a realizar el test
de conveniencia a los clientes a la hora de comparar este producto
financiero, incumpliendo de forma palmaria lo que ordena la CEE. De
hecho, a este jardinero le recogió la firma en blanco”.
El bufete del abogado José Luis Ortiz destaca que “la no realización del test de conveniencia constituye un incumplimiento de normas imperativas que justifica la resolución del contrato por incumplimiento de obligaciones por la entidad demandada”, pero además, de su ausencia también se deriva “el error en el consentimiento que se alega en la demanda en tanto que el actor por su profesión de jardinero, totalmente alejada de la actividad bancaria e inversora y por la ausencia de actividad de este tipo en tanto que sólo en esta ocasión ha adquirido productos de inversión, carecía de conocimientos sobre productos complejos como las participaciones preferentes y las adquirió en atención a la oferta realizada por el director de la sucursal donde habitualmente operaba”.
El director ha reconocido que las ofreció como “un producto selecto, muy bueno por el tipo de interés, con una altísima rentabilidad”. Es decir “se le ofreció una información relativa a los beneficios del producto, sin destacar sus riesgos, sin destacar la diferencia de este producto con un depósito en tanto que el propio director ha reconocido que no le explicó que estos productos forman parte de los recursos propios de la propia entidad y que no están garantizados por el Fondo de Garantía de Depósitos”, señala Ortiz. El documento contractual de adquisición de las participaciones preferentes “no contiene información alguna sobre las características del producto” y en cuanto al folleto informativo sobre la emisión de participaciones preferentes, “sólo está firmado en su última hoja y la información contenida en las hojas precedentes, no firmadas por el demandante por lo que no está garantizado el conoc1m1ento de su contenido”, destaca el bufete.
“Empleando un ejemplo práctico”, añade Ortiz, “es como si una persona pretende contratar un seguro de vida y el cuestionario de salud lo rellena la aseguradora y no el interesado. Ello lleva a que si a la aseguradora le interesa hacer el seguro, pondrá que está perfecto de salud”. Así que “lo mismo ha ocurrido con Ceiss, como le interesaba vender las Preferentes, a todos los clientes les ponía en el test que eran expertos inversores y que tenían un amplio conocimiento del producto llamado Preferentes cuando era mentira”, destaca. Por tanto, la sentencia declara que “Ceiss no actuó de forma aislada o puntual, sino masivamente, ya que la misma operación se repite en varias oficinas de la provincia de Cádiz, hoy por cierto, en su mayoría cerradas”, apostilla Ortiz.
El bufete del abogado José Luis Ortiz destaca que “la no realización del test de conveniencia constituye un incumplimiento de normas imperativas que justifica la resolución del contrato por incumplimiento de obligaciones por la entidad demandada”, pero además, de su ausencia también se deriva “el error en el consentimiento que se alega en la demanda en tanto que el actor por su profesión de jardinero, totalmente alejada de la actividad bancaria e inversora y por la ausencia de actividad de este tipo en tanto que sólo en esta ocasión ha adquirido productos de inversión, carecía de conocimientos sobre productos complejos como las participaciones preferentes y las adquirió en atención a la oferta realizada por el director de la sucursal donde habitualmente operaba”.
El director ha reconocido que las ofreció como “un producto selecto, muy bueno por el tipo de interés, con una altísima rentabilidad”. Es decir “se le ofreció una información relativa a los beneficios del producto, sin destacar sus riesgos, sin destacar la diferencia de este producto con un depósito en tanto que el propio director ha reconocido que no le explicó que estos productos forman parte de los recursos propios de la propia entidad y que no están garantizados por el Fondo de Garantía de Depósitos”, señala Ortiz. El documento contractual de adquisición de las participaciones preferentes “no contiene información alguna sobre las características del producto” y en cuanto al folleto informativo sobre la emisión de participaciones preferentes, “sólo está firmado en su última hoja y la información contenida en las hojas precedentes, no firmadas por el demandante por lo que no está garantizado el conoc1m1ento de su contenido”, destaca el bufete.
“Empleando un ejemplo práctico”, añade Ortiz, “es como si una persona pretende contratar un seguro de vida y el cuestionario de salud lo rellena la aseguradora y no el interesado. Ello lleva a que si a la aseguradora le interesa hacer el seguro, pondrá que está perfecto de salud”. Así que “lo mismo ha ocurrido con Ceiss, como le interesaba vender las Preferentes, a todos los clientes les ponía en el test que eran expertos inversores y que tenían un amplio conocimiento del producto llamado Preferentes cuando era mentira”, destaca. Por tanto, la sentencia declara que “Ceiss no actuó de forma aislada o puntual, sino masivamente, ya que la misma operación se repite en varias oficinas de la provincia de Cádiz, hoy por cierto, en su mayoría cerradas”, apostilla Ortiz.
FUENTE: www.andaluciainformacion.es
Dos de cada tres afectados por las preferentes se quedan fuera de los arbitrajes de Guindos
A través del proceso de arbitraje que se
llevó a cabo en Bankia, Novagalicia y CatalunyaCaixa, los preferentistas
han recuperado en un año unos 3.000 millones de euros.
E.B. / 03-09-2014 • 11:04
A través del proceso de arbitraje que se llevó a cabo en Bankia, Novagalicia (ahora Abanca) y CatalunyaCaixa (recientemente adquirida por BBVA), los preferentistas han recuperado en un año unos 3.000 millones de euros de los 9.772 millones que captaron a 534.500 consumidores, según los cálculos de Adicae, que critica en su blog el “carácter sesgado de este procedimiento”.
En concreto, la asociación calcula que todavía hay unos 377.000 afectados sin solucionar su caso, por lo que incide en la necesidad de realizar “un arbitraje universal y colectivo”, que de una “solución definitiva” al problema de las preferentes.
De los 534.500 consumidores a los que Bankia, Novagalicia y CatalunyaCaixa colocaron 9.772 millones de euros en preferentes, únicamente han resuelto su caso a través del arbitraje 222.382.
A los 312.118 restantes hay que sumar además los aproximadamente 65.000 afectados con productos de Liberbank y Banco Ceiss, que siguen “sin tener una solución justa”, señala Adicae. Todavía quedan unos 377.000 afectados sin solucionar su caso, es decir, el 63% del total. La mayoría de ellos, además, no tienen ya preferentes puesto que las cambiaron por bonos o acciones, asumiendo además importantes pérdidas.
Adicae ha denunciado en numerosas ocasiones la manipulación de los procesos de arbitraje, sobre todo, a la hora de acceder a ellos. Entre algunos de los problemas que denuncia, destacan la denegación de solicitudes de ahorradores con un perfil claramente conservador en materia de finanzas; la parcialidad y falta de objetividad de las consultoras designadas para hacer la criba sobre el acceso al arbitraje.
FUENTE: www.elboletin.com
Ceiss pierde 27 millones de euros hasta junio y recorta 1.759 millones los créditos en solo un año
El banco de Caja España-Duero reduce los depósitos en 1.587 millones, de los que 1.000 corresponden a la devolución anticipada al BCE / La plantilla disminuye en 1.254 empleos
J. LUIS F. DEL CORRAL | VALLADOLID 30/08/2014
El
banco de Caja España-Duero (Ceiss) ha perdido 27,19 millones de euros
en el primer semestre. Este resultado negativo después de impuestos es
6,5 millones menor del que acumuló en el primer trimestre del año (33,6)
y contrasta con los 12,6 millones de beneficios netos con los que la
entidad cerró el año pasado.
El resultado antes de impuestos refleja unos números rojos aún
mayores: 47,4 millones de euros frente a los 16,5 positivos de diciembre
del año pasado.
La entidad, perteneciente al Grupo Unicaja desde abril, atribuye
estos resultados a «la especial situación» de Ceiss, a su plan de
recapitalización que supuso una inyección de capital de 200 millones en
junio, al abandono de la considerada zona no estratégica –toda menos
Castilla y León, Madrid y Extremadura- y a la restricción de créditos y
depósitos.
Según consta en el informe de gestión intermedio, registrado ayer en
la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), el banco de Caja
España-Duero ha recortado en 360 millones su volumen de créditos en el
ejercicio y en 1.759 millones en el último año, lo que supone un
descenso del 9,1%.
Similar situación se registra en los depósitos de clientes, que
retroceden en un año en 1.587 millones debido en parte a ajustes del
«valor razonable» de las cuentas del pasivo. Esta cantidad aumenta hasta
1.861 millones si se suman los débitos representados por valores
negociables (obligaciones, deudas, bonos y pagarés).
Ceiss atribuye este recorte en los depósitos a la clientela a
«fuentes de financiación del mercado mayorista que se recogen en esta
partida», al tiempo que aseguran que «no tiene nada que ver con el
negocio bancario». De esos 1.587 millones, 1.000 millones corresponden a
«la devolución anticipada» al Eurosistema, lo que ha reducido «la
financiación proviniente del BancocentralEuropeo», y es una muestra de
«haber mejorado la liquidez».
El banco difundió ayer una nota en la que asegura que los recursos
captados de clientes han aumentado en 124 millones en el primer semestre
y en 426 millones desde que en abril Unicaja se hizo cargo del banco de
Caja España-Duero.
«Esta evolución positiva también se observa en los recursos captados
fuera de balance (fondos de inversión, planes de pensiones y seguros».
La entidad financiera, presidida por Manuel Azuaga y cuya consejera
delegada es María Luisa Lombardero, ha elevado en este semestre en 57
millones los saldos dudosos, que asciendes a 2.535 millones, de acuerdo
con el informe de gestión. Sin embargo, la tasa de morosidad ha subido
del 12,65% a finales de diciembre al 13,23%. No obstante, la entidad ha
elevado la tasa de cobertura de sus créditos mejora del 56,53% al 66%,
debido a que las inversiones estaban sobrevaloradas respecto a su valor
razonable, así como al aumento de dotaciones.
Pero las pérdidas tienen también otros orígenes: la menor
rentabilidad de los bonos del banco malo (Sareb) y de los bonos por 604
millones del Frob, así como por la disminución de la rentabilidad de la
cartera de inversiones crediticias, que «ha provocado una disminución de
los intereses y rendimientos asimilados del 20,6%».
En sentido contrario, la entidad ha reducido en un 26,2% los gastos
de administración, lo que supone un ahorro de 51 millones. En ese
sentido, el banco Ceiss ha seguido con su proceso de recorte de
plantilla.De acuerdo con el informe de gestión, se ha desprendido en el
último año de 1.254 trabajadores.La plantilla del grupo es ahora de
3.744 empleados.
«El grupo mantiene una atención rigurosa para mantener
permanentemente un perfil de riesgo prudente y equilibrado, preservando
los objetivos de solvencia, rentabilidad y adecuada liquidez», señala la
entidad en su informe.
Ceiss asegura que a 30 de junio ha cumplido el objetivo anual de
desinversión establecido en el Plan de Reestructuración aprobado por las
autoridades europeas. En este semestre, ha reducido la participación en
Agrotech,Liquidambar, Air Nostrum, Unión del Duero,Duero Pensiones
yCaja España Vida.
La adquisición de Ceiss por Unicaja ha llevado consigo un ajuste del
patrimonio de la entidad, que ha supuesto una reducción de 432,7
millones.
FUENTE: www.diariodeleon.es
Suscribirse a:
Entradas (Atom)