El juez decano pide aumentar la plantilla un tercio ante las denuncias de preferentes 

La plataforma de afectados cuenta con las 2.500 primeras demandas de las 8.000 prevén, que comenzarán a presentar en septiembre con la amenaza de colapso 

Luis V. Huerga / @luisvhuerga       19/08/2013

Manifestación de preferentistas en León. (Foto: Campillo)

Los Juzgados de León buscan la forma de que el servicio no se colapse, previsiblemente, a partir de la primera semana del mes de septiembre. El caso de las preferentes de Banco Ceiss llegará como un tornado a la administración de Justicia. Más de 2.500 demandas están listas para presentarse a partir del día 2 del próximo mes, mientras el juez decano y los responsables de la plataforma de afectados en León estudian cómo articular el proceso para evitar un atasco administrativo sin precedentes.
La primera medida a tomar ha sido la solicitud ante el Ministerio de Justicia para ampliar el personal y poder gestionar las denuncias que, según la Plataforma de Afectados por las Preferentes y Subordinadas de Banco Ceiis en León, podría llegar a las 8.000 demandas.
El juez decano de León, Luis Alberto Gómez, ha precisado que el número de trabajadores de las unidades de apoyo. Actualmente, son una docena de empleados, por lo que considera que la cifra ampliar podría suponer “una tercera parte”, esto es, unos cuatro funcionarios más para poder atender las demandas.
Gómez baraja la posibilidad de incrementar las ‘manos’ mediante comisiones de servicio compuestas por interinos para poder hacer frente al aluvión de denuncias. “Vamos a solicitar ayuda y a pedir refuerzos para los servicios comunes. En la oficina judicial, los trámites los hacen los servicios comunes y están muy al límite”, ha declarado.
Encuentros
Las secciones de Familia, Civil y Mercantil se encuentran actualmente con serios problemas para sacar el trabajo adelante, sobre todo en estos últimos años cuando el número de casos se han aumentado de forma considerable por cuestiones derivadas con la crisis económica. Sin embargo, el aumento de personal se deberá concretar próximamente porque “va a depender del número final de denuncias que la plataforma diga que va a presentar”.
Para ello, durante las próximas semanas, representantes de la Plataforma de Afectados por las Preferentes y Subordinadas de Banco Ceiss en León mantendrán encuentros con el juez decano para acordar la forma de proceder ante los casos, mediante un informe que les ha solicitado el propio Gómez. La forma de presentar las demandas podría realizarse de forma periódica “un día a la semana o cada quince días”.

FUENTE: www.leonoticias.com

El Pleno saca adelante dos mociones en defensa del ferrocarril y a favor de afectados de Caja España 

Jueves, 15 de Agosto de 2013 12:0

 

Unanimidad en el Pleno para apoyar dos mociones, una a favor del futuro del ferrocarril por su importancia en el medio rural, y otra contra las decisiones del FROB que atentan contra los intereses de los preferentistas de Banco Ceiss (Caja España). En ambos caso el sentir fue de apoyo unánime por el fondo social de ambas cuestiones sobre dos temas que son noticia por decisiones que afectan directamente a los ciudadanos de la provincia, y muy concretamente de Bembibre.

Respecto a la moción de apoyo al ferrocarril, el Pleno se encontró con dos mociones, pero una de ellas fue retirada para llevar una postura común con la moción que presentaron todos los grupos políticos y no adscritos en Diputación de León para reclamar el mantenimiento de los servicios ferroviarios, y muy concretamente el empleo vinculado al mismo. Una moción que pide que, bien el Ministerio de Fomento o la Junta de Castilla y León garanticen el servicio ferroviario y las conexiones sin recorte de ningún tipo en líneas ni trenes.

Otra de las mociones que contó con el apoyo de los dos grupos municipales se dirige contra la decisión del Fondo de Reestructuración y Ordenación Bancaria (FROB) que implica importantes quitas para los consumidores de participaciones preferentes y subordinadas del Banco Ceiss. Una cuestión que ha llevado a los afectados a unirse en una asociación que está analizando en este momento las acciones judiciales que, de forma inminente, comenzarán a presentar contra la entidad bancaria y la decisión del Frob.

En esta ocasión el Pleno recibió la propuesta de los socialistas y ha encontrado el apoyo político del PP y PSOE, que han sacado adelante esta moción por medio de la cual se solidarizan y apoyan expresamente la causa de los afectados, así como también pide la anulación de la misma.

FUENTE: www.bembibredigital.com

Los preferentistas de Ceiss plantan cara ante «la mayor indefensión del sistema»

Denuncian que con la propuesta de Unicaja «desaparecen» otros 522 millones.

maría j. muñiz | león 16/08/2013

Afectados por las preferentes de Ceiss, en una de sus protestas en León. bruno moreno

«Han querido dejar la pelota en el tejado de los ahorradores, y que tengamos que aceptar las exigencias de Unicaja. Pero ya no le podemos decir más claro al Gobierno que estamos dispuestos a plantar cara hasta el final. Sólo nos dejan la opción de la vía judicial, pero confiamos en la justicia». Las plataformas de afectados por los productos híbridos de Banco Ceiss lamentan que las autoridades económicas les hayan dejado en una especie de limbo jurídico, en el que no pueden acogerse a las medidas previstas para las entidades nacionalizadas pero no tienen otra salida no ya para intentar recuperar su inversión, sino para hacer líquido siquiera el resultado de las quitas aplicadas hasta el momento. Una situación que definen como la de «mayor indefensión de todo el sistema financiero español».
Los hoy titulares de bonos contingentes convertibles (cocos), antes participaciones preferentes y deuda subordinada, se mueven en la indefinición sobre su presente y especialmente sobre su futuro. La última propuesta de Unicaja para reconvertir los productos ya canjeados en Ceiss ha sido la gota que ha colmado la paciencia de los ahorradores.
Explican que Unicaja tiene un capital social de unos 800 millones de euros, que puede aumentar hasta un total de 1.081 millones. El 26%, el máximo del capital que podrán tener los minoristas de Ceiss, son 281 millones de euros. Sin embargo, una vez ejecutadas las quitas en las ex cajas de la Comunidad los propietarios de preferentes y deuda subordinada tienen 803,47 millones de euros (casi 207 menos de los invertidos inicialmente).
Cuentas que no salen
A las plataformas no les salen las cuentas. «La propuesta de Braulio Medel quiere decir que nos piensan robar otra vez un 75% del dinero que nos queda a todos».
El caso es que los preferentistas de Ceiss han quedado atrapados en tierra de nadie entre las diferentes soluciones que se están aplicando en el resto de las entidades financieras. El Gobierno sólo les deja la vía judicial (a la que está previsto que acudan de manera inmediata hasta 12.000 afectados sólo en la provincia de León) para defender sus ahorros y demostrar la irregularidad de la comercialización de los productos. Para defender su argumento de que la venta de híbridos fue una estafa y que ellos, «pequeños ahorradores, no inversores», no deben pagar los platos rotos de la crisis financiera.
Otras soluciones
El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) se ha negado a abrir un nuevo proceso de arbitraje como los establecidos para las tres entidades nacionalizadas (Bankia, Catalunya Banc y NCG). Y el Gobierno se cierra a realizar una nueva nacionalización con Ceiss, tras los quebraderos de cabeza y el coste que les han supuesto las otras tres.
Los ahorradores de la Comunidad no pueden acudir al Fondo de Garantía de Depósitos para obtener liquidez, aunque sea a cambio de pérdidas; ni a la Bolsa como el caso de Bankia, ni al arbitraje para intentar recuperar la totalidad de su inversión. Y Ceiss es una entidad insolvente que no puede sobrevivir en solitario. Bruselas obliga a sus «accionistas» a compartir la carga del desastre en la gestión y la inyección de ayudas públicas para reflotarla.
El Gobierno ha decidido forzar la solución a través de una absorción por Unicaja interminable y lleva de tropiezos. La última propuesta de la entidad malagueña supone en la práctica, según los asesores de los preferentistas, que se evaporen otros 522 millones de euros de sus ahorros. Habrían «desaparecido» entonces 729 millones de la inversión inicial de los pequeños ahorradores de Caja España-Duero.
Los 470.000 afectados de las tres entidades intervenidas pueden solicitar el arbitraje para recuperar el 100% de su inversión. Los casi 37.000 de Ceiss deberán acudir a los tribunales.

 FUENTE: www.diariodeleon.es

La justicia estrecha el cerco sobre los antiguos gestores de Caja España y Caja Duero
L.S.  FUENTE: www.elboletin.com
Los antiguos responsables de Caja España y de Caja Duero podrían tener que sentarse en el banquillo por su labor al frente de estas dos entidades cuya fusión dio como fruto el Banco Ceiss, que será absorbido por Unicaja para evitar su nacionalización tras haber recibido en total 1.129 millones de euros en ayudas públicas. La Fiscalía de León ha remitido al Juzgado de Instrucción una denuncia de Izquierda Unida contra los directivos de Caja España al entender que puede haber existido un delito de administración desleal desde el año 2008. Según publica Salamanca24horas, la denuncia señala que desde hace cinco años diferentes consejeros “han intervenido de forma decisiva en los consejos de administración a fin de obtener bien créditos de escasa solvencia o en condiciones mucho más ventajosas que a otros ciudadanos o empresarios les serían denegados, o bien condiciones de prejubilación que han perjudicado a terceros o en los que las entidades públicas de ahorro han dejado de observar su propia normativa y convenios colectivos, con fuerza de ley”. Uno de estos consejeros, Francisco Rubio, según denuncia IU, habría obtenido créditos y avales por un monto superior a 27 millones de euros en el último año, “siendo especialmente llamativo un préstamo personal por 13 millones de euros para una empresa cuyo nombre no se especifica, algo que es inimaginable para cualquier ciudadano”. Préstamos que se suman a otros en 2006 y 2007 y líneas de avales por 51,1 y 27,9 millones de euros, respectivamente. Otro caso es el del que fuera presidente de Caja España, Santos Llamas, con cinco préstamos a empresas vinculadas por importe de 17,6 millones de euros, siempre según la denuncia de IU que investiga la Fiscalía. A ello se añadiría otro préstamo hipotecario de 15,2 millones u operaciones de renovación de cuenta de crédito, de línea de avales y ampliación de préstamo a promotor a una empresa vinculada por valor de 5,1 millones. Finalmente, en la denuncia se recoge que el ex alcalde de León, Francisco Fernández, podría haber incurrido en un posible tráfico de influencias, “toda vez que ha logrado su prejubilación estando de excedencia, saltándose la preferencia con la que contaban más de cien trabajadores de la entidad, en función de las condiciones pactadas entre la Caja y los agentes sociales, toda vez que las prejubilaciones habrían de concederse a partir de los 55 años y por orden de nacimiento”. No sólo los antiguos responsables de Caja España están en el foco de la justicia. Algo similar ocurre en Caja Duero, donde el expresidente Julio Fermoso y el exdirector general Lucas Hernández, están siendo investigados por el Juzgado de Instrucción número 52 de Madrid por dos operaciones por un total de 90 millones de euros llevada a cabo con la constructora Nozar, y que pudieron contribuir al deterioro de las cuentas de la entidad. Caja Duero compró un edificio a Nozar en marzo de 2008 en la calle Titán número 8, en la zona de Méndez Álvaro (Madrid), por el que pagó a la familia Nozaleda 55,8 millones de euros. Según fuentes judiciales citadas por la Gaceta de Salamanca, Fermoso y Hernández pagaron esa cantidad sin solicitar previamente una tasación propia, que podría haber rebajado el precio del inmueble a 40 millones de euros. Al mes siguiente de esta dudosa operación, Caja Duero concedió un préstamo de 31,5 millones de euros a Nozar. El propio Banco Ceiss denunció ambas operaciones hace unos meses en el Juzgado.

Unicaja ofrece a los 'preferentistas' optar a 281 millones, frente a 803 reconocidos

La plataforma de afectados de León afirma que se trata de un "robo" del 75% de las inversiones realizadas en estos productos financieros, por lo que desechan la oferta

leonoticias.com       14/08/2013

La Plataforma de Afectados por las Preferentes de Banco Ceiss en León rechaza la propuesta de Banco Unicaja para hacerse cargo de la deuda contraída con los clientes de la entidad financiera de raíz leonesa que se integrará en la andaluza. Una diferencia de 522 millones de euros separan las intenciones de la dirección del banco y las aspiraciones de los preferentistas.

El portavoz de la plataforma, Raúl Prudencio, ha explicado que de los 1.010 millones de euros en inversiones (412 millones en preferentes y 598 en subordinadas), la conversión a bonos contingentes planteada por Banco Ceiss reconocía un total de 803,47 millones de euros en la venta de estos productos financieros.

Una cantidad de la que no se hace cargo Banco Unicaja que, en la oferta planteada a los preferentistas, contempla que tendrían un máximo del 26% del capital social disponible para hacer frente a esta deuda. El fondo ascendería a 1.081 millones si el Estado “ayuda” con 200 millones a los algo más de 800 disponibles.

Un 75% de "robo"

Por tanto, el 26% del capital social de 1.081 millones que permitiría Unicaja que los afectados obtuvieran se quedaría en 281 millones, muy lejos de los 803,47 de los bonos contingentes que reconvirtió Banco Ceiss, pero también de los 1.010 de inversión real que realizaron los clientes en preferentes y subordinadas.

Se trata, según Prudencio, de la usurpación del 75% del total de las inversiones realizadas por los afectados. “Medel –el presidente de Unicaja- no quiere que tengamos más del 26% del banco”, ha señalado el portavoz, que ha calificado el planteamiento de la entidad financiera de “robo”.

A la vía judicial

Por ello, las plataformas de afectados de Castilla y León, Galicia y Asturias han llegado al acuerdo “unánime” para continuar con las reclamaciones de los clientes a través de la vía judicial. Más aún cuando desde el colectivo se teme que el Gobierno no “nacionalice” a Banco Ceiss, porque implicaría plantear un arbitraje en el conflicto con la devolución del “cien por cien de las inversiones”.

A partir del día 2 de septiembre, en los juzgados de León y Ponferrada se comenzarán a presentar  las 2.500 denuncias que la plataforma tiene preparadas y que se irán entregando de forma escalonada, tal y como determinen los jueces decanos para evitar colapsos en el sistema.

FUENTE: www.leonoticias.com

Los titulares de preferentes de Ceiss, los peor tratados: sin arbitraje y sin liquidez

 

De entre todos los afectados por el escándalo de las preferentes, los que están sufriendo el peor trato con mucha diferencia son los de Ceiss (las antiguas Caja España y Caja Duero). A diferencia de los de Bankia, NovaGalicia o CatalunyaBanc, no tienen ninguna vía para hacer líquido lo que les queda de su inversión tras la quita. Tendrán que esperar hasta que Unicaja salga a bolsa, algo que no ocurrirá hasta 2015, como mínimo. Y lo que es peor, el FROB ha descartado abrir un proceso de arbitraje en Ceiss en el que los titulares de estos títulos puedan recuperar todo el dinero invertido inicialmente, al contrario de lo ocurrido en las otras tres entidades, según confirman fuentes cercanas al fondo de rescat bancario.

Ceiss se encuentra en una situación sui generis en el sistema financiero español provoca que tenga lo peor de los dos mundos: es una entidad insolvente que no puede seguir por sí misma y necesita ayudas públicas -lo que implica hacer quitas a las preferentes y la subordinada por imposición de Bruselas para "compartir la carga"-; pero, al no estar nacionalizada, no tiene derecho a las medidas excepcionales de ayuda a los clientes particulares que se han puesto en marcha en las que sí están en manos del Estado: el arbitraje y las compra de sus títulos por el Fondo de Garantía de Depósitos para dotarlos de liquidez como ha ocurrido en las entidades gallega y catalana (en Bankia no era necesario porque cotiza en bolsa).

El drama de los clientes de Ceiss proviene de que la entidad no fuera nacionalizada en septiembre de 2011, cuando el FROB se hizo con el 100% de CatalunyaBanc y NovaGalicia (Bankia fue rescatada en mayo de 2012). Entonces, se prefirió como solución a su déficit de capital (463 millones) la fusión con Unicaja en vez de la nacionalización. Es más, después de que los test de estrés del año pasado elevaran sus necesidades a 604 millones, se ha preferido inyectar ese dinero en forma de bonos convertibles contingentes (CoCos) en vez de en acciones, de nuevo por el proceso de fusión con Unicaja, que lleva ya más de dos años sin culminarse y aún no está claro que vaya a hacerlo.

Las fuentes citadas aseguran que el FROB "ni se ha planteado ni ha aprobado" ningún tipo de arbitraje para los híbridos de Ceiss. Hay dos razones para ello. La primera es la ya comentada de que estos arbitrajes sólo se aplican a entidades nacionalizadas, aunque en realidad no hay ninguna legislación específica sobre este asunto: se trata de una iniciativa del Gobierno español que Bruselas ha dejado fuera del proceso de reestructuración de nuestra banca porque se niega a pagar el coste del mismo. Éste saldrá de las cuentas de resultados de las entidades, y si éstas no bastan, de dinero público estrictamente español.

La segunda razón es precisamente esa, que Ceiss no tiene recursos para asumir este coste: "Un arbitraje se comería los recursos propios de Ceiss y provocaría necesidades de capital adicionales", asegura otra fuente. Y eso es algo que Unicaja no quiere ver ni en pintura. De hecho, la condición sine qua non impuesta por su presidente, Braulio Medel, para seguir adelante con la fusión es que la entidad castellano-leonesa no sólo no necesite mayores inyecciones de capital, sino que además aporte 1.250 millones sumando el canje de híbridos y los 604 millones del FROB (cantidad que se he elevado de los 1.200 millones iniciales que adelantó El Confidencial). Por tanto, un arbitraje daría al traste con la operación en la que tanto empeño ha puesto el FROB.

¿Qué va a pasar ahora con los afectados?

El subgobernador del Banco de España, Fernando Restoy. (EFE)

 

Así las cosas, ¿qué destino espera a los titulares de preferentes y subordinada de Ceiss? Para empezar, ya no tienen estos títulos, que fueron canjeados en junio por CoCos de Ceiss con unas quitas que iban de desde el 24,93% hasta el 60,75% en el caso de las preferentes; en la deuda subordinada, la quita fue del 10% a excepción de una emisión dirigida exclusivamente a mayoristas, en que fue del 69,86%. Dicho de otra forma, ya han perdido una parte del dinero que invirtieron y no tienen más posibilidad de recuperarlo que por la vía judicial.

Si se consuma la fusión con Unicaja, les volverán a canjear estos títulos por una combinación al 50% de CoCos de Unicaja remunerados al 6% anual y otro 50% de bonos perpetuos (también convertibles en acciones), con un interés del 4% anual. Al menos van a cobrar intereses, pero se les exige renunciar a cualquier tipo de reclamación o al inicio de cualquier procedimiento judicial. Pero ahí tampoco podrán recuperar lo que quede de su dinero, sino que tendrán que esperar a que Unicaja Banco salga a bolsa (se ha comprometido a hacerlo antes del 31 de diciembre de 2016) para convertir sus bonos en acciones y poder venderlas en mercado... al precio al que coticen.

¿Habrá 'requita'?

Basilio Garmón, presidente de la Asociación de afectados por las preferentes de Caja España-Duero, estimó la semana pasada que este segundo canje tendrá una 'requita' que se sumará a la ya sufrida y que, según sus cálculos, ascenderá a un 75%. Fuentes cercanas a Unicaja, en cambio, aseguran que esta segunda quita aún no se ha fijado y que se está negociando con el FROB. En principio, la necesidad de que la operación aporte 1.250 millones hace que a Medel le interese que la quita sea lo menor posible (las preferentes y subordinadas totalizaban antes de la primera quita 1.400 millones, pero dentro de esos 1.250 se incluyen los 604 del FROB). Es más, ha pedido al fondo público una garantía de 200 millones para poder alcanzar esa cifra por si no acuden suficientes preferentistas de Ceiss al canje.

No obstante, una parte de ese capital se puede generar por parte de Ceiss como una plusvalía por la diferencia entre el nominal y el valor de recompra de estos títulos (es decir, por el importe de la quita), y ese capital se traspasaría a Unicaja con la fusión. Bankia generó 1.800 millones por esta vía en el canje de sus híbridos. Lo que sí ha impuesto la entidad malagueña como condición es que estos preferentistas no superen el 26% de la entidad fusionada (también se ha endurecido esta exigencia, que inicialmente era del 30%). 

Como se ve, demasiados riesgos e incertidumbres, lo que va a provocar una avalancha de demandas ante los tribunales por parte de estos afectados. Si no sale la fusión, los afectados tendrán que asumir quitas adicionales. Claro que, en ese caso, Ceiss será nacionalizada y, en teoría, podrá haber un arbitraje. A quien sí le saldría más caro es al Estado español, de ahí que el FROB tenga tanto interés en que la fusión llegue a buen puerto. Porque su presidente, Fernando Restoy, no quiere ni oír hablar de tener que nacionalizar otra entidad con las dificultades que va a tener para colocar NovaGalicia y CatalunyaBanc. 

 

FUENTE: www.elconfidencial.com

"Vamos a conseguir que el fraude de las preferentes sea un problema político"

 Escrito por: Raúl Martín Domingo, 11 de Agosto de 2013 01:53 

 

Luis Arranz Miguel, presidente de la Plataforma de Afectados por Preferentes y Subordinadas de Salamanca, analiza en una entrevista en SALAMANCA24HORAS la situación de los clientes que acudieron a su banco para garantizar sus ahorros y de la noche a la mañana se quedaron sin euro alguno

Los afectados por las participaciones preferentes de bancos y cajas de ahorro consideran que fueron víctimas de una estafa que ha contravenido la Ley de Cajas de Castilla y León o en la que la Comisión Nacional del Mercado de Valores y el Banco de España han hecho dejación de funciones. Más de cien personas integran ya una Plataforma de Afectados por Preferentes y Subordinadas de Salamanca cuyo presidente, Luis Arranz Miguel, asegura que “todavía hay mucha gente que no ha empezado ningún tipo de acciones para recuperar su dinero. También sabemos que hay mucha gente, sobre todo en los pueblos, que no se atreven a decir que están afectados, que sienten vergüenza”.

- ¿Cómo surge la idea de crear la Plataforma?

- Surge de la necesidad y de la frustración. Necesidad, porque cuando saltó la noticia de que los que teníamos “preferentes” y “subordinadas” estábamos atrapados, que las cajas en las que habíamos depositado nuestros ahorros se los habían apropiado para enjugar sus pérdidas, no sabíamos qué hacer, ni a quién acudir en busca de ayuda. Y frustración porque nos sentíamos engañados por todas las partes que se movían en torno a la Banca. Las cajas y bancos nos habían engañado. Las instituciones estatales que deberían haberlo evitado, les habían dado el visto bueno para hacerlo y miraban para otro lado. Los partidos mayoritarios y los sindicatos habían estado en los consejos de administración de las Cajas de Ahorros y habían obtenido sustanciosos beneficios. Era imposible que actuaran a nuestro favor. En León y en Zamora ya existían unas plataformas que tenían cientos de afiliados y mucha fuerza. Así que, en vista de que, si no lo hacíamos nosotros, nadie lo iba a hacer, decidimos arremangarnos y asociarnos, para no estar tan solos y defendernos mejor.

- ¿Cuándo surge la Plataforma?

- Empieza a gestarse a mediados de mayo, más o menos, cuando una conocida asociación de consumidores convocó unas asambleas informativas en el Centro Cívico de Vistahermosa. Esa asociación no nos convenció, porque no tenían oficina en Salamanca. Empezamos a hablar entre nosotros y decidimos empezar con el proyecto. Empezamos seis personas, todos afectados de Caja España-Duero, pero ya somos más de cien.  

- ¿Qué dificultades han encontrado para echar a andar?

- Todas las imaginables. No sabíamos ni por dónde empezar. Menos mal que desde la Plataforma de León nos dieron mucha ayuda, sobre todo información y orientación. Los trámites burocráticos, aunque engorrosos, son fáciles. Pero teníamos el problema de que para darnos a conocer y empezar a operar necesitábamos dinero. No mucho, pero sí un poco. Pero con una inversión mínima y mucho trabajo, empezamos a avanzar. Convocamos asambleas que anunciábamos nosotros mismos con carteles fotocopiados y pegábamos donde nos dejaban. Los medios de comunicación de Salamanca también nos han dado eco, cosa que agradecemos muchísimo. Habilitamos un número de teléfono, el 657 77 32 38. Nuestro vicepresidente, Carlos Heredia, que es informático de profesión, construyó a toda prisa un blog o página, (http://afectadospreferentessalamanca.blogspot.com.es/)    que poco a poco se va completando y que ya tiene toda la información necesaria para los que estén interesados en nuestra Plataforma.

Todavía no tenemos una sede, es decir: una oficina, un despacho. La hemos solicitado al Ayuntamiento, pero de momento no hay nada. También estamos pidiendo una subvención, como asociación sin ánimo de lucro que somos, pero nos han dicho que no. A continuación contactamos con diferentes abogados que estuvieran interesados en representarnos, pero les enseñábamos el convenio de actuaciones jurídicas que tenían en León, Zamora o Palencia. Si no lo aceptaban, les rechazábamos. Es un convenio en el que los abogados tienen que mostrar solidaridad con nuestra causa y bastante generosidad, porque los honorarios son muy especiales. Al final hemos firmado un convenio con dos conocidos abogados Florencio Bermúdez Benito y Fernando J. López Álvarez. El convenio se puede ver en nuestra página.

- ¿Esperáis que se una todavía mucha gente a vuestra Plataforma?

- La lógica nos dice que así debería ser, porque todavía hay mucha gente que no ha empezado ningún tipo de acciones para recuperar su dinero. También sabemos que hay mucha gente, sobre todo en los pueblos, que no se atreven a decir que están afectados, que sienten vergüenza. ¿Por qué? Vergüenza deberían sentir los que han robado o han consentido. Pero esos no la sienten porque no la tienen. A toda esa gente la animamos a que se una a nuestra Plataforma. Nuestra próxima tarea es recorrer los pueblos de la provincia, al menos las cabezas de partido, para animar a la gente a que inicie acciones legales. 

También sabemos que muchos, lógicamente, han madrugado y han ido con sus abogados. Otros se fueron con Adicae u otras asociaciones de consumidores. En otros casos se han creado asociaciones de “afectados”, pero que no representan a los afectados y que no dejan de ser bufetes de abogados que aprovechan la ocasión. No tenemos nada que objetar. Es su trabajo. En cualquier caso, a todos los que han iniciado acciones legales les deseamos mucha suerte. Pero nosotros, además, recogemos y canalizamos la indignación y la rabia de la gente para protestar y reclamar ante las personalidades financieras o políticas que, o tienen alguna responsabilidad en esta estafa, o tienen la posibilidad, desde la política, de ayudarnos y, por tanto, la obligación moral de hacerlo. 

Sabemos que lo que menos les gusta a los políticos es que les reclamen el cumplimiento de su deber a gritos en la calle. Sobre todo si hay elecciones a la vista. Bueno, pues nos van a tener hasta en la sopa; y cuando haya elecciones, ración doble. El pasado día 19 hicimos nuestra primera manifestación en Salamanca. Acudimos cerca de cien personas. El día 20, en León, éramos 600. Y a la vuelta de agosto vamos a estar cada dos por tres en la calle, en la radio, en los periódicos. Vamos a conseguir que el “fraude de las preferentes” se convierta en un problema político para muchos. Especialmente en Castilla y León, donde Caja España-Duero tenía una implantación enorme.

- ¿No contempláis un arreglo amistoso con Unicaja cuando absorba a Banco Ceiss?

-La opinión de las Plataformas existentes en Castilla y León, más la de Galicia y otra que hay en Asturias con sede en Gijón es firme y clara: Unicaja solo ofrece apaños en los que los afectados tengamos que aceptar una pérdida indeterminada de nuestros ahorros. Después de la tomadura de pelo de las preferentes perpetuas, nos ofrece ahora un acuerdo en el que nuestro dinero, después de haber sufrido ya una quita impuesta por el FROB, que va en algunos casos hasta el 70%, se reparte en dos nuevos subproductos: una parte se canjearía por acciones de Unicaja; pero recordemos que Unicaja no cotiza en bolsa y que presumiblemente no lo hará hasta por lo menos 2016. Además, no se concreta el precio de la acción, de modo que si aceptásemos, podrían darnos lo que quisieran, 1 céntimo por cada euro, por ejemplo. La otra parte se convertiría otra vez en “cocos” perpetuos de Unicaja. En fin, nos parece un insulto, es echar sal en la herida.

- ¿Tenéis esperanzas de ganar vuestros pleitos?

- Antes de asociarnos estábamos muy pesimistas y muchos lo dábamos todo por perdido. Pero el efecto de “la unión hace la fuerza” es muy potente y ahora estamos mucho más optimistas. Pero esto es puramente subjetivo. Lo que sí es objetivo es el ranking de sentencias emitidas hasta ahora: en obligaciones de deuda subordinada se han ganado el 100% de los casos y en preferentes cerca del 90%. Los jueces actúan de manera imparcial, como es su deber, pero no son insensibles a los atropellos que bancos y cajas han cometido y pueden tener mayor o menor grado de “permeabilidad social”. Eso sí, es muy importante que el caso lo lleve un buen abogado y que todo esté perfectamente hilvanado. Si es así, y nosotros confiamos en nuestros abogados, tenemos muchas probabilidades de ganar. 

 

FUENTE: www.salamanca24horas.com