sábado, 7 de diciembre de 2013

La CNMV critica la publicidad engañosa sobre el canje de preferentes
 
La presidenta de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), Elvira Rodríguez, ha advertido este martes de la existencia de publicidad “engañosa” que anima a los preferentistas a recurrir ante los tribunales el canje de preferentes, alegando que con el arbitraje no recupera el 100% del dinero invertido. Y ha avisado también que está analizando una campaña de publicidad “agresiva” aparecida en medios de comunicación sobre un producto financiero complejo.
 
Durante su intervención en un desayuno organizado por Aragonex, Rodríguez ha señalado que no deja de sorprenderle que siga habiendo anuncios en los que se dice que con el arbitraje no se recupera el 100% de la inversión hecha en preferentes y que es mejor opción acudir a la vía judicial.
 
“Se está dando un paso más, y se dice al cliente que no le va a costar nada porque los jueces están empezando a pagar con las costas en contra del comercializador”, ha indicado, al tiempo que ha destacado que es una publicidad “bien hecha y cuidada, pero engañosa”.
 
A su juicio, el sistema de arbitraje favorece a los preferentistas, porque les da la posibilidad de acudir a la vía judicial si saben que el proceso no será positivo. También ha recordado que cuando los inversores reclaman a la CNMV las condiciones concretas de cómo se comercializaron los productos, el supervisor lo facilita.
 
No obstante, ha indicado que lo que la comisión no puede hacer es obligar a la entidad a devolver el dinero si cree que se ha comercializado mal el producto, ya que esto es competencia de los tribunales. A renglón seguido, ha asegurado que ya hay mucha gente que ha recuperado su inversión, pero con un ajuste de interés.
 
Productos complejos
La presidenta de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), Elvira Rodríguez, ha adelantado también que el supervisor está analizando una campaña de publicidad “agresiva” aparecida en medios de comunicación sobre un producto financiero complejo para ver los efectos que ha podido tener entre los potenciales clientes.
 
Rodríguez -que no ha mencionado la entidad financiera a la que pertenece esta campaña-- ha explicado que con esta acción pretenden conocer los efectos que ha tenido la misma, cómo ha sido la comercialización del producto y a quién se ha vendido.
 
“El mercado es libre y no podemos prohibir productos, pero sí podemos ver cómo se han comercializado”, ha señalado Rodríguez, quien también ha advertido de la existencia de una campaña de publicidad “engañosa” que anima a los preferentistas a acudir a los tribunales a reclamar el dinero invertido en preferentes porque con el arbitraje no se recupera el 100% de la inversión
 
FUENTE: www.cincodias.com
Anulan el contrato de un bebé de sólo cuatro meses con deuda subordinada
 
La sentencia condena a la entidad Nova Caixa Galicia Banco a pagar el interés del dinero / El banco presentó como correcto el 'examen de actitud' del titular
Continúa el goteo de sentencias sobre malas prácticas bancarias en Ponferrada y sigue arrojando detalles llamativos. El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 4 de Ponferrada ha anulado un contrado de suscripción de obligaciones subordinadas que fueron colocadas a un bebé de cuatro meses de edad.
Según ha confirmado en una nota el abogado de los afectados, Marco Antonio Morala, se trata de un contrato con Nova Caixa Galicia Banco que la sentencia considera nulo. La resolución judicial condena a esta entidad a "pagar el interés legal del dinero desde la fecha de suscripción de los valores y a las costas del procedimiento", explica el letrado.
Tal y como se puede leer en la sentencia, "desde un punto de vista subjetivo y atendiendo ya a circunstancias concretas la orden de suscripción de obligaciones subordinadas se encuentra a nombre de dos titulares (cuenta asociada) pero la ordenante es un bebé con apenas cuatro meses al tiempo de la suscripción. Dicho dato objetivo, folio 38 de autos, determina ya por sí mismo la inexistencia de información por el personal bancario o al menos que la misma pudiera comprender con tal edad".
El letrado que ha defendido la demanda ha remarcado lo "curioso" del informe de la entidad financiera que, en su momento, presentó dentro de la operación el correcto examen de actitud del cliente cuando, en realidad el cliente era el bebé de cuatro meses. "No tiene ni pies ni cabeza", ha asegurado el edil.
FUENTE: www.leonoticias.com

Bankia, condenada a devolver un millón de euros por las preferentes a un matrimonio de mediana edad

La sentencia, según el despacho de abogados, recoge cómo los afectados, un matrimonio de mediana edad, ofrecían un perfil inversor moderado y no profesional, y por el cual delegaban la gestión de sus recursos financieros a un gestor profesional.

El juzgado de Primera Instancia número 69 de Madrid ha condenado a Bankia a devolver un millón de euros tras declarar nulo un contrato de compra de participaciones preferentes, según ha informado el despacho Arriaga Asociados.

En concreto, el afectado contrató un servicio de banca privada con Altae, la filial de fondos de inversión de Caja Madrid, tras recibir un dinero de la venta de su negocio. La sentencia, según el despacho de abogados, recoge cómo los compradores, un matrimonio de mediana edad, ofrecían un perfil inversor moderado y no profesional, y por el cual delegaban la gestión de sus recursos financieros a un gestor profesional.

Según el abogado del demandante, la declaración del gestor fue clave en el juicio porque confirmó que no se realizó test de idoneidad porque ya existía uno de 2005, cuando los actores suscribieron un contrato de gestión de cartera con Altae, y que el afectado en todo momento quería productos de renta fija. La sentencia concluye, según Arriaga Asociados, que la actual Bankia "incurrió en evidente error a la hora de contratar la compra de participaciones preferentes, como consecuencia de una deficiente, e incluso incorrecta, información suministrada por el personal de Caja Madrid acerca del producto".

FUENTE: www.expansion.com


El FROB crea un 'falso arbitraje' a medida para las preferentes de Banco CEISS

Los preferentistas de CEISS, entidad nacida de la fusión de Caja España y Caja Duero, están obligados a aceptar el canje por acciones para participar en el “mecanismo de mediación” creado y a rechazar toda reclamación por vía judicial.
 
CEISS, el banco nacido de la fusión de Caja España y Caja Duero, se suma a la lista de entidades que han abierto un proceso de mediación a sus preferentistas. Esta semana, el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) ha dado a conocer los requisitos para acogerse a este procedimiento, con alguna particularidad respecto a las otras cajas: está condicionado al éxito de la compra de CEISS por parte de Unicaja y los tenedores de preferentes y deuda subordinada deben aceptar primero el canje por bonos convertibles en acciones.
 
Según el FROB, que asumirá un coste de 200 millones de euros en este proceso, los minoristas que acepten la propuesta de Unicaja podrán recuperar hasta el 90% de su inversión, con un límite de 200.000 euros. Por el contrario, desde la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (Adicae) advierten de que los preferentistas deberán aceptar quitas que pueden llegar hasta el 70% de su inversión, si bien la media rondará el 50-60%.
 
Se calcula que son unos 35.000 los afectados por las preferentes de CEISS. A diferencia de arbitrajes como el de Bankia o Novagalicia, para acogerse al “mecanismo de revisión” -nombre que ha dado el FROB a este proceso- primero hay que aceptar el canje. Así, indican desde Adicae a Vozpópuli, hay tres opciones: no aceptar el canje y presentar acciones judiciales, aceptar el canje asumiendo la quita y presentar acciones judiciales o aceptar el canje con la quita correspondiente y entrar en el proceso de mediación.
 
Un proceso opaco
Desde Adicae insisten en que “no es un arbitraje”, ya que las solicitudes no las tramitará la Junta Arbitral Nacional. Además, a diferencia de los arbitrajes de las entidades nacionalizadas, como Bankia o Novagalicia, quien acepte someterse al mecanismo de revisión de CEISS está obligado a aceptar el canje y rechaza desde el inicio emprender acciones judiciales, dejando el proceso abierto por el FROB como única opción.
 
En el caso de Bankia, las solicitudes de arbitraje pasaban primero el filtro de la consultora KPMG, para después pasar a la Junta Arbitral Nacional, que era quien emitía una resolución. Hasta que las solicitudes llegaban a la Junta, los afectados aún mantenían como opción la reclamación por vía judicial. En este punto, se abrían dos posibilidades: la Junta Arbitral o la vía judicial, dejando en manos del afectado cuál de los dos caminos tomar.
 
En el caso de CEISS, no existe el filtro previo y los preferentistas y tenedores de deuda subordinada se juegan todo al mecanismo de revisión. Otra diferencia con los arbitrajes de las cajas nacionalizadas es que no hay un listado de las condiciones que deben cumplir las personas que quieran optar a esta revisión, sino que serán ponderadas en cada caso por la consultora escogida, en este caso Pricewaterhouse Coopers (PwC). Desde Adicae denuncian esta falta de concreción como una forma de “enmascarar los criterios de acceso”.
 
No obstante, la nota del FROB precisa que el proceso está dirigido a “clientes minoristas que hayan aceptado la oferta de Unicaja” y su finalidad es revisar “cómo CEISS comercializó las preferentes y la deuda subordinada”. Para ello, la auditora escogida por el organismo empleará la “información disponible del cliente en Banco CEISS y cualquier otra que el cliente desee aportar”.
 
Otra particularidad del proceso es que se trata de “la primera vez que una entidad condiciona la posibilidad de ‘mediación’ a la aceptación del canje”, indican en Adicae. En los procesos anteriores, el canje por acciones de la entidad -asumiendo la quita correspondiente- era opcional y se podía recurrir a él tanto antes como después del arbitraje si éste había finalizado con una resolución negativa.
 
Aunque el organismo que dirige Antonio Carrascosa señala que la resolución de PwC tiene carácter vinculante y no cabe recurso contra ella, añade que, en caso de discrepancia entre el cliente y el FROB, “su conocimiento corresponderá a la jurisdicción civil”. Una contradicción que, a juicio de Adicae, "nutre aún más este festival de la confusión".
 
Pendiente de la compra por Unicaja
Desde la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros advierten de dos irregularidades en el mecanismo de revisión de Caja España-Duero. La primera es dejar en manos de la consultora PwC la aplicación de los criterios que deben cumplir los preferentistas. La segunda, la imposición desde el inicio del proceso de la renuncia a toda posibilidad de demanda judicial.
 
Respecto al primer punto, desde Adicae predicen que el inicio será más restrictivo en cuanto a la aceptación de los casos pero “cuando vaya un poco mejor irán abriendo la mano”. Denuncian que todo este proceso es un “apaño” al que “se le ven las goteras y se le ven las costuras” que provocará un “daño irreparable”. “Se podría haber obrado de otra manera menos lesiva”, señalan.
En cuanto a los plazos, está previsto que los canjes finalicen el 20 de diciembre, mientras que se puede solicitar esta mediación hasta el 4 de enero. El resultado se comunicará en un plazo máximo de dos meses desde la fecha de solicitud de aplicación. En caso de que sea favorable, también se indicará el importe y la forma de pago.
 
“Unicaja es quien ha marcado los pasos a seguir como condición para la compra de CEISS”, señalan desde Adicae. En caso de que esta compra no prospere, el FROB tendrá que proceder a nacionalizar la entidad, lo que tendría un coste para el organismo de 800 millones de euros, cuatro veces lo destinado a la revisión de las preferentes y deuda subordinada.
 
La venta a Unicaja, además, está condicionada a que el 75% de los accionistas de CEISS acepten la operación. Esto significa que, si los accionistas de CEISS no aceptan la venta a la entidad que preside Braulio Medel, no se podrá llevar a cabo el ‘falso arbitraje’ de las preferentes de Caja España-Duero.
 
Un procedimiento hecho a medida
Para Adicae, el punto más débil del “mecanismo de revisión” hecho a medida para CEISS es “que obliguen enmascaradamente al canje, porque si no quieres aceptarlo no puedes acogerte a la mediación”.
 
La nota del FROB señala como ventaja que este proceso “es más rápido que acudir a la vía judicial”, sin embargo “la gente ya sabe que el 100% de la inversión sólo se recupera por la vía judicial”, indican desde Adicae, si bien esta opción es la más lenta y más engorrosa.
 
La Asociación ha emprendido acciones legales para los afectados por las preferentes de las cajas castellanoleonesas. En este sentido, anuncian una ampliación de las demandas colectivas ya interpuestas contra Caja España, Caja Duero y Banco CEISS, que agrupan los casos de más de 2.200 afectados.
 
Sin duda, el mayor lastre de este proceso es la falta de información que se desprende de los comunicados del FROB, señalan en Adicae, y añaden la “falta de respuestas” que obtuvieron en la reunión con el Fondo este miércoles. “Lo han vendido de cara al público como un arbitraje cuando no lo es”.
 
Los preferentistas piden al fiscal que vigile si Ceiss da información correcta
Denuncian que la entidad contacta con los afectados de forma directa para "intentar convencerles" de que acepten el canje "pero sin dar la información exacta"
El vicepresidente de la Plataforma de Afectados por las Preferentes de Ceiss en León, Raúl Prudencio, ha asegurado este viernes que su asociación llevará a la Fiscalía una denuncia contra la entidad financiera Banco Ceiss por "facilitar información falsa" a los preferentistas.
Así lo ha dado asegurado Raúl Prudencio tras comprobar "que desde la entidad financiera" se está llamando "a los titulares de preferentes y deuda subordinada para que acepten el canje planteado" desde el FROB y la entidad de ahorro.
Según la Plataforma de Afectados por las Preferentes de Ceiss en León la información que se está ofreciendo a los afectados "no es la correcta" y eso puede suponer "pérdida de derechos".
Raúl Prudencio ha asegurado que la información de "directores y gestores de Ceiss a los afectados" oculta los "vicios" que presenta la oferta de canje, de ahí que inste a que "no se firme nada y mucho menos ante notario como se pide desde el banco".
La propuesta del FROB -que ahora traslada Ceiss a sus clientes- pasa porque los tenedores minoristas de híbridos y deuda subordinada de Banco Ceiss que acudan a la oferta de Unicaja Banco y posibiliten su éxito, "no se vean privados del derecho a la revisión por un tercero independiente de la inicial comercialización de sus títulos, derecho del que han gozado los tenedores de otras entidades en resolución".
Realizada la revisión de cada uno de los expedientes de los poseedores de preferentes y otros productos subordinados, y en los casos en que a juicio del experto contratado hubiera existido una mala comercialización, el FROB "procedería a compensar al inversor minorista en los términos que se acuerde y que en todo caso se harán igualmente públicos".
La Plataforma de Afectados por las Preferentes de Ceiss cree que la oferta planteada no supone la recuperación total de los depósitos, algo que según defiente "sí es posible si se mantiene la vertiente judicial".
FUENTE: www.leonoticias.com

 ASOCIACIÓN DE AFECTADOS POR PRODUCTOS BANCARIOS DE BANCO CEISS (CAJA ESPAÑA-DUERO)

 
ASAMBLEA INFORMATIVA

PARA INFORMAR DEL CANJE Y SUPUESTO "ARBITRAJE" QUE NOS OFRECE LA CAJA

 

¿OS HAN LLEGADO LA CARTA DEL CANJE Y NO ENTENDÉIS QUÉ SIGNIFICA?... OS LO EXPLICAMOS SIN MENTIRAS. ¡NO FALTÉIS!

 

LA BAÑEZA

 

Miércoles, día 11 de diciembre, a las 18:30 horas

 

LUGAR: Salón de Actos - Biblioteca Municipal

lunes, 2 de diciembre de 2013

¿QUERÉIS VER LA PORQUERÍA QUE OS OFRECE UNICAJA CON EL CANJE?
 

ENTRAD EN DROPBOX Y DESCARGAROS EL EXCELL QUE LOS COMPAÑEROS AFECTADOS DE SALAMANCA NOS HAN FACILITADO.... Y VERÉIS LO QUE OS QUEDA


https://www.dropbox.com/s/lt15zu03gy57o5u/calculadora_canje%20y%20arbitraje%20.xls




Gracias Luis Arranz