miércoles, 18 de marzo de 2015

El juez sopesa extender al Banco de España y la CNMV la responsabilidad de Bankia

Andreu, de momento, les ha requerido más información

«El Gobierno forzó voluntades e hizo que los supervisores mirarán hacia otro lado». Las palabras pronunciadas el 11 de diciembre por el ministro de Economía, Luis de Guindos, sobre la actuación de la anterior administración socialista en la polémica salida a Bolsa de Bankia (julio del 2011) no resultaron algo fútil para el instructor del caso donde se investigan esos hechos, el magistrado de la Audiencia Nacional Fernando Andreu.

Aunque fue consciente de que era más una critica política que el embrión de una posible denuncia penal, los términos de su controvertida intervención iban un paso más allá. «Por mucho que la dirección de Bankia se hubiera empeñado, está operación nunca se hubiera producido sin el visto bueno del Banco de España y la CNMV», espetó De Guindos.

No era la primera vez que se ponían sobre la mesa los nombres del anterior gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, y de su contemporáneo en el regulador bursátil, Julio Segura, expresidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores. Aunque tanto Andreu como la Sala de lo Penal de la Audiencia rechazaron en un principio investigarlos, la situación podría cambiar.

El juez es el primero que se está replanteando su criterio anterior y lo hace, sobre todo, a la vista de los dos controvertidos informes que presentaron apenas un día antes de las acusaciones de Luis de Guindos sendos inspectores del Banco de España nombrados peritos judiciales. Su principal conclusión era tan reveladora como severa: «Los estados financieros de Bankia y BFA desde su constitución hasta los reformulados en mayo del 2012 (tras abandonar el patrón del barco, Rodrigo Rato) no expresaban su imagen fiel», tampoco los incluidos en el folleto de salida a Bolsa.

Andreu sopesa ahora si extender a medio plazo al Banco de España y CNMV la responsabilidad civil subsidiaria, aunque habría de imputarles antes para que pudieran defenderse. La otra opción, sostenida por la Fiscalía, es recabar la «interpretación auténtica» de las dos instituciones, citando como testigos a sus exresponsables. El juez, de momento, ha optado por requerirles más información para saber por qué no pusieron «objeción alguna» a los números de Bankia.

FUENTE: www.lavozdegalicia.es

No hay comentarios:

Publicar un comentario