Acusan a Torres-Dulce de "pasividad" con las preferentes y diligencia contra los escraches
La Union Progresista de Fiscales destaca que "hay evidencias de una posible estafa a gran escala" contra los pequeños ahorradores, con origen en "las más altas instancias" de los bancos
Eduardo Torres-Dulce/POOL
"Pasividad" con las víctimas de las participaciones
preferentes y diligencia en la respuesta jurídico-penal a los
'escraches' de los indignados contra los políticos. Es la actitud del
fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, según denuncia la Unión
Progresista de Fiscales, que considera que se han reunido evidencias de
"una posible estafa a gran escala", urdida por las más altas instancias de los bancos contra los pequeños ahorradores.
En
su XXVIII Congreso, celebrado el fin de semana en San Sebastián, la
asociación de fiscales progresistas UPF alumbró unas conclusiones en las
que califica de "preocupante la pasividad que está mostrando la
Fiscalía General ante un problema de gran impacto social y posible
trascendencia penal como es el de las participaciones preferentes".
Apunta
directamente a "las más altas instancias de las instituciones
financieras" como el origen de las instrucciones para las emisiones de
estos productos bancarios, que han atrapado a miles de pequeños
ahorradores que si las autoridades o la justicia no lo remedian llevan
camino de perder la totalidad, o casi, de lo que invirtieron.
Para la UPF, en la Fiscalía General que dirige Torres-Dulce "se constata la ausencia de un planteamiento estratégico global para poder articular una respuesta jurídico-penal eficaz y uniforme en todo el territorio español".
Y
añaden: "Tal pasividad en el tema de las participaciones preferentes
resulta especialmente grave y chocante si se la compara, por ejemplo,
con la reciente iniciativa de la Fiscalía General encaminada a la toma
de conocimiento, estudio y valoración jurídico-penal de los llamados 'escraches'".
La Fiscalía Anticorrupción fue requerida hace 20 días
por el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu para que se
pronuncie sobre si procede admitir a trámite o no las querellas
formuladas por diferentes colectivos, desde UPyD hasta 15MpaRato, por la
emisión de las preferentes de Bankia, por delitos de estafa y otros.
Algunas
de las demandas se dirigen solamente contra quienes firmaron los
folletos de estos productos, mientras que el partido de Rosa Díez quiere
que se impute además al expresidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, el exgobernador del Banco de España Miguel Angel Fernández Ordóñez,
y el expresidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores
(CNMV), Julio Segura. Los primeros, frente a UPyD, creen que la vía de
acusar a los autoers de los folletos sería más rápido y eficaz para
conseguir que los preferentistas recuperen sus ahorros.
Fuentes
de las acusaciones en el 'caso Bankia' son pesimistas sobre la
posibilidad de que la Fiscalía apoye la admisión de sus querellas, pese a
que consideran que los recientes informes de la CNMV y del Banco de
España revelan indicios de claros delitos de estafa y maquinación para
alterar el precio de las cosas en la actuación de Bankia. Sin embargo,
creen que el juez sí abrirá la investigación.
Por su parte, la asociación progresista Jueces para la Democracia, que
también celebró congreso este fin de semana --en Pamplona--, incluyó
entre sus conclusiones que "no existe voluntad política de dispensar
protección a pequeños ahorradores ante prácticas absolutamente
condenables de entidades financieras".
JpD considera que se están incumpliendo "reglas básicas de información y lealtad contractual"
en productos financieros de riesgo que han provocado la pérdida de
todos o una parte considerable de sus ahorros a personas que invirtieron
en participaciones preferentes y obligaciones subordinadas.
La asociación progresista de jueces carga contra el arbitraje fomentado por el Gobierno
para solucionar el problema de las preferentes, ya que "sigue
favoreciendo exclusivamente al sistema financiero conculcando los
derechos de los ciudadanos".
FUENTE: www.publico.es
Estamos últimamente comtemplando con estupor el comportamientos absolutamente indecente de las mal llamadas entidades financieras auspiciadas por los poderes públicos. Los bancos pueden impunemente decidir que se quedan con parte de tus ahorros porque tienen que financiar es decir rellenar los agujeros causados por sus desmanes y mala gestión pisoteando el derecho a la propiedad y encima con el cinismo de llamar "quitas" a lo que tendrian que llamar "robo"
ResponderEliminar