Los preferentistas de Ceiss pedirán medidas penales contra Unicaja
Denuncian que la oferta de la entidad andaluza «incumple la Ley de protección de los consumidores»
ical Concentración de preferentistas de Ceiss
La nueva comunicación de Unicaja con su oferta por Banco Ceiss sigue sin convencer a los preferentistas de la antigua Caja España-Caja Duero.
Es más, están dispuestos a llegar ante la justicia para que vele por su
intereses. Así lo apuntaron ayer a ABC desde la plataforma de afectados
por estos productos de León, la más numerosa de la Comunidad.
«Nos vamos a poner en contacto con el fiscal superior de
Castilla y León para tomar medidas de tipo penal» contra el proceder en
este asunto por parte de la entidad que preside Braulio Médel,
advirtieron después de conocer el último hecho relevante comunicado este
viernes a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV)
tras la aprobación por parte de la Junta General de Accionistas de la
compra de Ceiss y en el que se detalla algo más la oferta para los
preferentistas.
Pero a los clientes de este producto -unos 36.000 en
Castilla y León- les sigue sin convencer. Y es que, según denuncian, lo
apuntado por Unicaja «incumple actualmente la Ley del protección del
consumidor», ya que se trata de una oferta «con falsedades o que falta a
la verdad».
«Más explicaciones»
En este sentido, critican que «muchas incógnitas continúan
sin despejar». Según los preferentistas, el alardeo de transparencia
exhibido este viernes por Unicaja
-después de que la Junta de Castilla y León le acusase de opacidad- no
es cierto. «Deben explicar suficientemente» diversas cuestiones y
hacerlo «con suficiente claridad». «Que lo hagan para que lo entienda el
pueblo llano», reclaman.
Entre las dudas que, según dicen, continúan vigentes
figura, por ejemplo, qué va a pasar hasta que los bonos convertibles
(los conocidos como Cocos) se conviertan en acciones, el 30 de junio de
2016, con la salida a bolsa del banco, o cómo se va a garantizar el
interés.
Según la última oferta de la andaluza tendrían un tipo del 6
por ciento sobre el valor nominal de los títulos que ahora tienen en
Ceiss, que cifra en un 20,8% sobre el valor de emisión de los nuevos
títulos. Sin embargo, los preferentistas no se fían tampoco de este
extremo. En el caso de los bonos perpetuos, el interés ofertado es del 4
por ciento, lo que, según Unicaja, equivaldría al 13,9% anual sobre los
títulos.
Reconocen que la última oferta de Unicaja «teóricamente,
mejora» la anterior, ya que «mejora» los intereses al tener en cuenta el
valor nominal actual y no sobre la quita que deben asumir. Sin embargo,
tienen dudas sobre «cómo se va a hacer eso». Incluso ponen en cuestión
la «legalidad» de pagar un interés sobre un valor que ya no tendrán sus
productos al asumir la quita. «Es maquillar un poco los números
anteriores», lamentan.
«Es tan sencillo como que digan exactamente y claro» cuáles
serán las condiciones en que quedarán, exigen, resignados a saber que
están condenados a asumir una «pérdida importantísima» en los ahorros
que depositaron en preferentes. En la última comunicación a la CNMV se deja entrever que la quita a soportar rondaría el 70 por ciento.
Ante esta situación, los clientes de estos productos
híbridos transformados hace ya meses en bonos, Banco Ceiss demandan
también una mayor comunicación con ellos por parte de la entidad.
Posible querella contra Ceiss
Y no sólo critican a Unicaja. La gestión de las antiguas Caja España y Caja Duero
de también es foco de sus reproches por posibles «delitos implícitos».
De hecho, estudian la posibilidad de personarse y «ampliar» la querella
interpuesta por Izquierda Unida y Ecologistas en acción después de que
las diligencias previas del Juzgado de Instrucción Número 5 de León, a
instancias de la Fiscalía, hayan determinado a través de una evaluación
judicial que el quebranto económico que causaron 29 operaciones
relacionadas con exdirectivos de Caja España y Caja Duero alcanza la
cifra de 65 millones de euros para los depositarios de dinero.
FUENTE: www.abc.es
No hay comentarios:
Publicar un comentario