-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
¡ATENCIÓN AFECTADOS!
PRÓXIMA ASAMBLEA INFORMATIVA
LEÓN CENTRO CÍVICO DEL CRUCERO
PONFERRADA SALÓN DE ACTOS DE LA BIBLIOTECA DEL POLÍGONO LAS HUERTAS
LEÓN CENTRO CÍVICO DEL CRUCERO
PONFERRADA SALÓN DE ACTOS DE LA BIBLIOTECA DEL POLÍGONO LAS HUERTAS
MIÉRCOLES 15 DE ENERO DE 2014 A LAS 19:00H
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
COMUNICADO DE PRENSA OFICIAL DE LA GESTORA DE LAS PLATAFORMAS DE AFECTADOS POR PRODUCTOS HÍBRIDOS DE BANCO CEISS
Domingo, 12 de Enero de 2014
En respuesta a las informaciones
ofrecidas por el FROB el pasado viernes a propósito del proceso de canje y
arbitraje para los preferentistas y obligacionistas de Banco Ceiss, tenemos que
insistir, una vez más, en que no podemos
estar de acuerdo con los datos que el FROB ha divulgado a los cuatro
vientos. El hecho de que el FROB tenga capacidad para invadir hasta el último
rincón de la prensa nacional y, sobre todo, castellano-leonesa, no convierte en
verdadero lo que son medias verdades, cálculos cogidos por los pelos y
contradicciones flagrantes que no representan a la mayoría de los afectados.
Intentaremos explicar lo expuesto en el presente comunicado.
En primer lugar, cuando el
Presidente del FROB, el señor Restoy, hace los cálculos que luego publica,
olvida varias cosas: las cantidades que
recuperen los afectados resultantes del mecanismo de revisión (arbitraje), están sometidas al IRPF. Así, tomando
el mismo ejemplo que puso el señor Restoy, para una cantidad de 55.000 € en
obligaciones subordinadas, si el arbitraje fuese favorable, el afectado podría
llegar a recibir hasta un máximo de
33.666 € en efectivo. Si le aplicamos el IRPF que le descontará Hacienda
directamente, la cantidad resultante es de algo menos de 24.000 €. Ya se va
reduciendo la cifra inicial. Pero si pensamos que el afectado ya pagó la retención fiscal correspondiente y declaró a
Hacienda los rendimientos del valor mobiliario por los intereses cuando el
producto estaba vivo, vemos que está
pagando dos veces por lo que fueron su dinero y sus beneficios. De
modo que la supuesta compensación del arbitraje se ve injustamente disminuida.
Cosa que Restoy calla en su comunicado y no dice.
El canje de los bonos por
acciones de Unicaja tampoco es como explica el FROB, a través del señor Restoy.
Si bien el canje teórico sería de 1 bono Ceiss necesaria y contingentemente
convertible (NeCoCo) por 1 acción de Unicaja, en la práctica, el día que se canjeen las acciones llevarán
una prima de emisión de 1’18827 €. Es decir, por cada bono no tendremos 1 acción de Unicaja sino 81 céntimos de
acción. Ya hay otra pérdida considerable que el FROB no ha tenido en cuenta.
Pero es más, al salir a bolsa esas
acciones pueden perder una parte de su valor (como sucedió con Bankia). Los
afectados que necesiten urgentemente dinero en metálico y tengan que venderlas
en el primer momento pueden perder mucho dinero. En el caso de Bankia más del
50%. En cuanto a los bonos perpetuos
o PeCoCos, son un dinero cautivo de
imposible evaluación y que no podemos tomar como dinero en metálico, aunque
el FROB lo hace para cuadrar a martillazos sus cuentas e intentar convencernos
de que nos da, según qué día sea o quién haga las declaraciones, el 90% o el
100% (ni entre ellos mismos se ponen de acuerdo). En cualquier caso, se refiere a porcentajes aplicados a la cantidad
restante después de la quita de mayo de 2013, que representó una pérdida de
entre el 10%,25% y el 61% para los productos híbridos para minoristas y de
hasta el 69% para los de mayoristas.
De manera que este afectado de
nuestro ejemplo, que el 30/06/2009 contrató un producto con el que creía estar
ahorrando una cantidad de 55.000 € que recuperaría en el 2019 y que le rentaría
una media del 5%, al final va a recibir, en el mejor de los casos, 24.000 € más
unos bonos de valor incierto (de momento 14.258 € y no 20.833 € como dice su
nota de prensa pagada a los periódicos). Porque en el momento de aceptar el
canje nadie le va a garantizar al afectado que vaya a recibir lo que la
calculadora del FROB le promete. Nadie
le va a firmar nada. Eso sí, el afectado sí que tiene que firmar ante
Notario la aceptación del canje y la renuncia
a emprender posteriormente cualquier acción legal. En las Plataformas nos
preguntamos: si el FROB y Unicaja están tan convencidos de la bondad de sus
ofertas y de su voluntad de mantenerlas, ¿por qué obligan a quién acuda a ellas
a renunciar a reclamar judicialmente si después de todo el proceso se considera
engañado o injustamente tratado?
A modo de ejemplo, adjuntamos un
gráfico para que comprobéis los datos que os han dado en un papel sin membrete,
ni firma y en otros casos de viva voz en las oficinas de Ceiss con la realidad
del Canje (número de bonos) y del dinero a recibir en metálico (sin impuestos)
si al final os da la razón PWC.
PROPUESTA
|
CANJE
|
Y
|
REVISION DEL FROB
|
||||
EMISION
|
Fecha
|
Tipo
|
Interes medio
|
Capital invertido
|
Bonos Ceiss
|
Bonos Unicaja
|
Metalico Frob neto
|
ES0215474166
|
29/12/2003
|
5ª
|
2,85%
|
1.000 €
|
900 €
|
129+129=258
|
484 €
|
ES0215474232
|
28/08/2008
|
7ª
|
7,50%
|
1.000 €
|
900 €
|
129+129=258
|
372 €
|
ES0214854038
|
30/06/2009
|
DUERO
|
5,60%
|
1.000 €
|
900 €
|
129+129=258
|
472 €
|
ES0215474240
|
23/02/2010
|
8ª
|
4,15%
|
1.000 €
|
900 €
|
129+129=258
|
533 €
|
ES0215474257
|
29/06/2010
|
9ª
|
3,50%
|
1.000 €
|
900 €
|
129+129=258
|
546 €
|
ES0115372007
|
11/11/2004
|
C
|
4,32%
|
1.000 €
|
393 €
|
56+56=112
|
511 €
|
ES0115474001
|
19/05/2009
|
I
|
8,25%
|
1.000 €
|
728 €
|
104+104=208
|
438 €
|
ES0114854005
|
25/03/2009
|
DUERO
|
7,75%
|
1.000 €
|
751 €
|
108+108=216
|
446 €
|
Eso nos lleva al siguiente punto:
¿cuántos afectados de Caja España-Duero
han aceptado realmente la oferta? Mucho nos tememos que aquí las cifras del
FROB y de Unicaja chirrían demasiado. Ambos están contabilizando como personas
que hubieran aceptado el canje a muchos que han ido a buscar los papeles
informativos, que han regresado a consultar el oráculo de la calculadora del
FROB, pero que todavía no se han decidido y no han firmado ante el Notario. Si
los datos de una plataforma sirven para hacerse una idea de la tendencia
general (aunque no siempre es así, León es la provincia más movilizada de
nuestra Comunidad) de cerca de 2.000 socios sólo en un caso un afectado ha
firmado ante notario y retirado la demanda del juzgado.
Las guerras de cifras son
enojosas y aburridas. Vamos a estudiar otros aspectos del canje-arbitraje que
nos parecen relevantes.
El rechazo frontal de las
plataformas de afectados por productos híbridos de Banco Ceiss no tiene su
origen en una diferencia de porcentajes o de cifras, sino en el hecho de que la
inmensa mayoría de esas personas tiene un perfil ahorrador (carecían de
conocimientos financieros más allá de la cartilla de ahorros, el depósito a
plazo fijo y algún que otro producto extraño que de vez en cuando el director
de nuestra oficina nos ofrecía y que no nos dio ningún problema, fuera de una
sospechosamente baja o nula rentabilidad, como los Fondos de Inversión, y que
aceptábamos porque el director, en quien confiábamos, nos los aconsejaba) y un
mal día vio cómo sus ahorros eran secuestrados por el Estado (FROB),
confiscados, recortados drásticamente y revendidos, tras un chalaneo vergonzoso
que todavía dura, a un banquero codicioso que vio, en los apuros de la
Administración para desembarazarse del recién creado banco Ceiss, la ocasión
idónea para sacar tajada. En ningún momento nos han consultado. De todo nos
hemos enterado, bien en el BOE, bien en los Hechos Relevantes de la Comisión
Nacional del Mercado de Valores.
La oposición a aceptar ese estado
de cosas se agudizó cuando descubrimos cómo y quién hacía las cosas. ¿Qué es el FROB? Un engendro creado por
el Estado para recapitalizar cajas y bancos arruinadas (en más de un caso por
ellos mismos). Es un mecanismo diseñado
a medida del sector financiero, que necesariamente pasa o intenta pasar por encima de los derechos e
intereses de los ahorradores y consumidores.
La desconfianza en las “buenas
intenciones” del FROB se iba tornando convencimiento de que había juego sucio
con cada uno de los pasos y nuevas medidas que anunciaba. El “Mecanismo de
Revisión” o arbitraje nos daba repelús, datos contables aparte, por sus
características:
- Sólo para poder solicitarlo y antes de recibir ninguna respuesta favorable o desfavorable era obligatorio renunciar a cualquier acción judicial posterior y retirar cualquier demanda que estuviese en curso.
- El árbitro que iba a juzgar a los que se arriesgasen –el “experto independiente”, como lo llama el FROB, iba a ser la empresa auditora PricewaterhouseCoopers (PwC). ¿Por qué fue ella la elegida? ¿Por ser la 2ª más grande del mundo? ¿O porque el señor Antonio Carrascosa fue desde 2008 hasta 2011 Director de Cumplimiento Regulatorio de PwC, momento en que cesó en la empresa privada para ocupar el cargo de Director General de Política Económica del recién formado Gobierno de Rajoy? En julio de 2012, el señor Carrascosa es nombrado Director General del FROB. ¿Podemos fiarnos de la imparcialidad de PwC con esos antecedentes? ¿Podemos fiarnos de la imparcialidad de cualquier empresa que es contratada por el FROB para sacar adelante un proceso que la parte contratante tiene tantísimo interés en culminar lo antes posible y con el menor coste económico posible? ¿No se parece este caso como una gota de agua a otra a todos los casos de “puerta giratoria” entre la empresa privada y el poder y el poder y la empresa privada?
Donde el FROB miente descaradamente es en las expectativas de los
afectados de recuperar sus ahorros. Dicen que el 60% de los que lo
solicitasen obtendrían un resultado favorable y recuperarían el 90% o el 100%.
Ya hemos visto en cuánto quedaba su 100%. También dice que los criterios para
juzgarlo serían los mismos que los de un juez que viera las demandas
presentadas por los afectados. Omite dos detalles: los jueces están fallando favorablemente, no en el 60% de los casos,
sino en más del 90%. La
cantidad que se recupera a través del juicio es el 100% real, más los intereses
legales correspondientes y no están sujetos a retención fiscal, al
considerarse una restitución de los ahorros del demandante por haber habido vicios
en el contrato del producto y se restan los intereses netos recibidos (el IRPF
que se lo devuelva a la Caja la Agencia Tributaria).
Hace unos días, Unicaja al
recibir una carta del Presidente de la Plataforma de León, que en nombre de
todas las Asociaciones le pedía sentarse a una mesa de negociación para poder
llegar a un arreglo extrajudicial y resolver los dos grandes problemas, el
dinero de los ahorradores y los puestos de trabajo de los empleados del Banco
Ceiss, en lugar de convocar dicha reunión negó la que había tenido lugar con el
Director General adjunto de Ceiss y lanzó una Oferta Complementaria, que va
preferentemente para los propios empleados y exempleados de Ceiss y lo vende
como que va dirigido para todos los que no den positivo en la “calculadora” y
afirma que devuelve hasta el 75% de los Bonos Ceiss actuales o el 64,8% de lo
invertido, pues adjuntamos otro ejemplo de ese supuesto.
PROPUESTA DE
ACOMPAÑAMIENTO DE UNICAJA
|
|||||||||
EMISION
|
Fecha
|
Tipo
|
Interes medio
|
Capital invertido
|
Bonos Ceiss
|
75% valor B.Ceiss
|
valor bonos Unicaja
|
Dif.intereses
|
Metalico Unicaja
|
ES0215474166
|
29/12/2003
|
5ª
|
2,85%
|
1.000 €
|
900 €
|
675 €
|
257
|
0 €
|
418 €
|
ES0215474232
|
28/08/2008
|
7ª
|
7,50%
|
1.000 €
|
900 €
|
675 €
|
257
|
134 €
|
284 €
|
ES0214854038
|
30/06/2009
|
DUERO
|
5,60%
|
1.000 €
|
900 €
|
675 €
|
257
|
47 €
|
371 €
|
ES0215474240
|
23/02/2010
|
8ª
|
4,15%
|
1.000 €
|
900 €
|
675 €
|
257
|
27 €
|
391 €
|
ES0215474257
|
29/06/2010
|
9ª
|
3,50%
|
1.000 €
|
900 €
|
675 €
|
257
|
9 €
|
409 €
|
ES0115372007
|
11/11/2004
|
C
|
4,32%
|
1.000 €
|
393 €
|
295 €
|
113
|
79 €
|
103 €
|
ES0115474001
|
19/05/2009
|
I
|
8,25%
|
1.000 €
|
728 €
|
546 €
|
209
|
127 €
|
210 €
|
ES0114854005
|
25/03/2009
|
DUERO
|
7,75%
|
1.000 €
|
751 €
|
563 €
|
216
|
137 €
|
210 €
|
Todas estas cosas, más la actitud del FROB de amedrentar a los
afectados con amenazas poco sutilmente veladas, más la actitud arrogante y
odiosa de Unicaja y su insigne Presidente (conocido y expertísimo mareador de
perdices para luego terminar disparando hacia otro lado) que si por fin llega a
quedarse con Banco Ceiss va a mandar a la calle a otros 1.800 empleados de Caja
España-Duero, nos hacen exclamar:
¡lagarto, lagarto!
¿Cree el señor Medel que los
castellano-leoneses le van a recibir con los brazos abiertos, cuando haya
entrado en nuestra Comunidad como entraron los hunos en Roma?
La Caja ya ha perdido 700.000
cuentas en el año 2012(según datos de la prensa) y como siga sin arreglar
nuestro problema Medel se va a encontrar con oficinas “desiertas” y viendo pasar
sus antigüos clientes a las de la competencia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario